﻿23 



eine sehr verschiedene mitteldevonische Art von Brilon , welche 

 in der Sammlung des mineralogischen Museums als G. Brilonensis 

 Beyrich — nicht als retrorsus var. Brilonensis (diese Zeitschr. 

 1872, S. 664, t. 25, f. 2) — ausgeschieden war. Diese Art 

 unterscheidet sich so sehr von G. Simplex oder retrorsus typus, 

 daß Hyatt vielleicht Anstand genommen hätte, sie noch in seine 

 Gattung Tomoceras zu stellen." Beyrich hat sich also, nachdem 

 er anfangs „mit seinem Beifall nicht gekargt" hatte, später über- 

 zeugt, daß E. Kayser in bezug auf eine der wichtigsten Leit- 

 formen des Oberdevon ganz unrichtig beobachtet und seine 

 — Beyrichs — Etikette zum mindesten sehr ungenau im Drucke 

 wiedergegeben hat. 



Ferner hat E. Beyrich, wie auch von mir hervorgehoben 

 wurde 1 ), die von E. Kayser in Bezug auf Goniatites glohosus 

 und umbilicatus angerichtete Verwirrung durch eine Richtigstellung 

 auf der Etikette beseitigt. 



E. Kayser behauptet nun, ich hätte ihn als Plagiator hin- 

 gestellt, weil er „das geistige Eigentum" anderer angetastet habe. 

 Ich habe jedoch S. 103 ausdrücklich hervorgehoben, daß die 

 wesentliche Beobachtung E. Beyrichs „auch von E. Kayser" er- 

 wähnt wurde und zwar auf S. 608 der alten KAYSERseben Arbeit. 

 Wenn E. Kayser die BEYRiCHSche Angabe nicht erwähnt hätte, 

 wäre er allerdings ein Plagiator; da er sie erwähnt hat, ist dieser 

 schwere Vorwurf weder begründet noch überhaupt von mir erhoben 

 worden. Damit fällt die Behauptung, ich hätte einen Fachgenossen 

 unfairer Handlungsweise angeklagt, in sich zusammen. 



Ich habe lediglich — und zwar in voller Übereinstimmung 

 mit der gedruckten scharfen Kritik Beyrichs 2 ) — die 

 Beobachtungen des Letzteren als den wesentlichen Inhalt der 

 KAYSERseben Arbeit dargestellt 



Da E. Kayser gegen mich den Vorwurf einer persönlichen 

 Gehässigkeit erhebt, sei hervorgehoben, daß ich ganz objektiv die 

 Arbeiten E. Kaysers je nach der Art ihrer mehr oder weniger 

 gelungenen Ausführung günstig beurteilt , ja zum Teil sogar als 

 ganz hervorragend bezeichnet habe, so besonders die Gliederung 

 des Mitteldevon 3 ). 



*) a. a. 0. S. 74. 



2 ) Und dem von mir erwähnten Satz, in dem E. Kayser selbst 

 Beyrich erwähnt. 



3 ) Frech: Cyathophylliden und Zaphrentiden des Deutschen Mittel- 

 devon. Auf S. 4 heißt es „Nachdem Erscheinender grundlegenden 

 Arbeit E. Kaysers über die Eifel. Auf S. 46: Die Fauna der Rot- 

 eisensteine von Brilon ist bereits in mustergiltiger Weise von 

 E. Kayser bearbeitet worden. S. 17: Wie E. Kayser mit vollem 

 Recht hervorgehoben" hat. Endlich wird S. 36 E. Kaysers Ver- 



