﻿45 



1*. Das Schlägel und Eisen-Zeichen der Figur 1 östlich der 

 Landesgrenze gibt den von Herrn R. Beck auf S. 299 seines 

 Aufsatzes unter 3 aufgeführten „Richter Schacht" wieder. In ihm 

 ist eine Erzführung nicht gefunden worden; es sei denn, man 

 nennt, wenn Magnetkies als accessorischer Gemengteil des Dia- 

 bases gelegentlich in Erbsengröße vorkommt, solches Gestein erz- 

 führend Deshalb ist auch die von Herrn Richter beim öster- 

 reichischen Revierbergamt in Teplitz beantragte Verleihung nach 

 zweimaligem Termine gelöscht und nicht ausgesprochen worden. 



2. In der Kartenskizze Figur 1 des Aufsatzes zeigt sich 

 im Diabasgange noch ein Schlägel, und Eisen-Zeichen. Wenn 

 Herr R. Beck damit den von ihm auf S. 299 unter 4 aufge- 

 führten Aufschluß im Abzugsgraben des Laskeschen Granitbruchs 

 auf dem Taubenberge meint, so muß bemerkt werden, daß dieser 

 etwa 400 m vom Hauptmannschacht (A II) entfernt liegt. Hier 

 ist das „erzführende Salband" als bleistiftstarker Belag auf 

 der hangenden Grenze eines etwa 1 m mächtigen Diabasganges 

 mit dem nördlichen Granit in einer 3 m tiefen Abzugsrösche 

 vorhanden und auf 1 m (!) Streichlänge nachgewiesen worden. 

 Zwischen B 1 und B 2 liegt etwa 350 m gänzlich unverritztes 

 Terrain, so daß großer Optimismus dazu gehört, um für Zwecke 

 des Bergbaus darinnen das Erzmittel als sicher nachgewiesen 

 anzunehmen. Zu bedenken bleibt überdies, ob der in B 2 ent- 

 blößte Gang überhaupt derselbe ist, auf dem in Sachsen abgebaut 

 wird. Ich möchte es nicht ohne weiteres annehmen. 



Nun hat Herr R. Beck den Gang auf der Kartenskizze 

 (Fig. 1) auch nach Westen von A I, also westlich vom „Segen 

 Gottes" Schacht aus voll ausgezogen und ihn als „Erzführender 

 Proterobas" in der Erklärung der Figur bezeichnet. Ich muß 

 dies als gänzlich unrichtig bezeichnen. Herr R. Beck stützt 

 sich dabei anscheinend auf die magnetometrischen Messungen 

 seines von mir hochgeschätzten Amtskollegen, des Herrn Prof. 

 P. Uhlich, deren er im letzten Absatz auf S. 299 erwähnt. 

 Abgesehen davon, daß magnetometrische Messungen nur einen 

 relativen Wert haben, also i. A. nur als Stützpunkt für ein 

 bergmännisches Unternehmen geltend zu machen sind und nur 

 hindeuten, aber nicht beweisen können, zeigen sie vor allem 

 nur eine lokale stärkere magnetische Intensität an, und, selbst 

 wenn diese durch Analogieschluß auf Magnotkies gedeutet werden 

 darf, ergibt sie noch lange nicht, daß das Erz in abbau- 

 würdiger Menge und Güte und nicht etwa als nicht abbauwürdige 

 Imprägnation vorhanden ist. Auch könnte eine solche von Uhlich 

 bei Sign. 316.7 angegebene Anziehung der Magnetnadel, auf die 

 er nach eigenen Worten keinen großen Wert legen möchte, auf 



