﻿— 77 — 



Band äußerlich, wie bei Area in Furchen auf einer drei- 

 eckigen Area gelegen. 



Schloßrand gerade. Schloß aus zahlreichen leistenförmigen 

 Zähnen bestehend, die sich auf einer mehr oder weniger breiten 

 Schloßplattc erheben. Mittelzähne etwa senkrecht auf dem Schloß- 

 rande stehend, unter einander etwa gleich in Form und Größe, 

 in verschiedener Anzahl vorhanden, nach dem inneren Rande der 

 Schloßplatte zu z. T. in zwei gespalten. Jcderseits neben den 

 Mittelzähnen 3 — 4 leistenförmige Seitenzähne, die unter einander 

 etwa parallel sind oder nach dem Wirbel zu konvergieren und 

 deren dem Wirbel zugewandte Endigungen entweder gegen die 

 Mittelzähne abstoßen oder an der Grenze der Schloßplatte gegen 

 die Area, nie aber am inneren Rande der Schloßplatte liegen. 



Die bisher unterscheidbaren Arten mögen durch folgende Be- 

 merkungen kurz charakterisiert werden. Auf eine genauere Be- 

 schreibung des Schlosses habe ich dabei verzichtet, da ich von 

 jeder Art nur 1-2 Schlösser präparieren konnte und bei der 

 steten Veränderung des Taxodontenschlosscs mit dem Alter des 

 Individuums die Ableitung der wichtigen Schloßcharaktere aus 

 einem einzigen Exemplar bedenklich ist. Die beigegebenen Skizzen 

 der beobachteten Schlösser mögen die Beschreibung ersetzen. 



P. lens n. sp. (Fig. 1 und 4). 



Schalenumriß rundlich, Wirbel klein, wenig eingekrümmt. 

 Area klein. Schloßrand verhältnismäßig kurz, Mittelzähne 

 wenig zahlreich *) 



Es wurden untersucht sechs rechte, fünf linke Klappen, 

 davon je eine von Balangi. die anderen unterhalb Balangi 

 gefunden. 



P ob Ii q_u a n. sp. (Fig. 2 und 5). 

 Schale hinten schräg nach außen verlängert, aber ge- 

 rundet. Schloßrand länger als bei P Jens, Area breiter, 

 Wirbel stärker als dort. Mittelzähne zahlreicher, Schloßplatte 

 mäßig schmal. 



Untersucht: sechs rechte, eine linke Klappe — unter- 

 halb Balangi. eine linke Klappe — Balangi. 



*) Auffallend war bei den Schalen dieser Art, daß sich das Gestein 

 meist gut von ihnen ablöst, so daß sie glatt und rein erschienen, 

 während bei den Schalen der anderen Arten fast immer kleine Brocken 

 des Nebengesteins überall hängen blieben und der Schale ein rauhes 

 Aussehen geben. Ob diese Verschiedenheit auf artlichen Unterschieden 

 der Schale beruht, lasse ich dahingestellt. 



