﻿— 83 — 



bildeten. Noch anders lagen die Verhältnisse bei Cucullaea.' 1 ) 

 Hier schoben sich zwischen die Mittelzähne dicht vor der Mitte 

 der Area und an anderen scheinbar willkürlichen Stellen neue 

 Zähne ein. Leider gibt Bernard nichts über die Vermehrung 

 der Seitenzähne an. 



Ich versuchte nun, die gleiche Methode auf das mir vor- 

 liegende Material anzuwenden. Es gelang mir jedoch nur bei 

 einem Exemplar ein leidlich deutliches Bild zu erhalten, das ich 

 hier wiedergebe (Fig. 7). Danach findet die Einschiebung 

 neuer Zähne beiderseits an der Grenze zwischen den Mittel- und 

 den Seitenzähnen statt. Leider läßt auch dies Präparat infolge 

 nachträglicher Umwandlung der Schalenstruktur manches zu 

 wünschen übrig, doch scheint aus der rechten Seite der Abbildung 

 hervorzugehen, daß unter diesen eingeschobenen Zähnen diejenigen 

 zuletzt gebildet worden sind, die einerseits (a der Figur) an die 

 ursprünglichen Mittelzähne, andererseits (b der Figur) an die ur- 

 sprünglichen Seitenzähne anstoßen. Ich wiederhole jedoch, daß 

 ich das Präparat in dieser Hinsicht nicht für beweisend halte. 

 Jedenfalls aber geht aus ihm hervor, daß Pseudocucullaea bezüg- 

 lich des Vermehrungsschemas der Zähne sich wesentlich von 

 Pectunculus entfernt, andererseits aber, da Einschiebungen 

 zwischen die Mittelzähne nicht beobachtet wurden, auch von 

 Cucullaea scharf unterschieden ist. Allerdings zeigt das Schloß 

 einer erwachsenen F. incisa unter den Mittelzähnen mehrfach 

 Paare, die sich nach dem Wirbel zu vereinigen. Ob dies so zu 

 deuten ist, daß diese Paare ursprünglich aus je einem Zahn 

 hervorgegangen sind und bei weiterem Wachstum sich in je zwei 

 selbständige Zähne auflösen würden, muß ich dahingestellt sein 

 lassen. Vielleicht ermöglicht das Petersburger Material der P. 

 Petschorae eine derartige Präparation, daß sich diese Frage ent- 

 scheiden läßt. Aber auch wenn sich herausstellte, daß auch in 

 der Mitte des Schlosses Einschiebung von Zähnen vorkäme, wäre 

 die neue Gattung durch die eigentümliche Lage der Seitenzähne 

 und durch den Mangel radialer Skulptur von Cucullaea geschieden, 

 und die bisherigen Beobachtungen lassen jedenfalls das mit 

 Sicherheit erkennen, daß es sich bei Pseudocucullaea um einen 

 durchaus neuen Taxodontentypus handelt, der den bisher be- 

 kannten hinzugefügt werden muß. 



An der Debatte beteiligten sich die Herren Oppenheim, 

 Jaekel und Solger. 



] ) Die untersuchte Art war C. crassatina Lam., deren Zugehörig- 

 keit zu Cucullaea allerdings, wie Herr Oppenheim in der Diskussion 

 hervorhob, bezweifelt wird. 



6* 



