﻿174 



zacken ganz regelmässig und ausnahmslos nach, abwärts, statt 

 wie bei dieser nach aufwärts gerichtet wären, so dass also wohl 

 Symmetrie, aber keine Congruenz dieser Theile vorhanden ist. Da 

 auch nicht eins der zahlreichen mir aus Venetien und Aegypten vor- 

 liegenden Exemplare von P. Schnrideli, noch eine der von Cotteau, 

 de Lokiol u. A. gegebenen Abbildungen dieser Form etwas Aehn- 

 liches erkennen lässt. so sehe ich mich genöthigt, den vorliegen- 

 den Stachel specifisch abzusondern. 



Fundort: Mergel mit Harpactocarcinus punctulatus bei 

 Valrovina nächst Bassano. 



Niveau: Spileccohorizont. 



Die in den letzten Jahrzehnten durch Wyville - Thomson *) 

 und Al. Agassiz 2 ) aus den Tiefen unserer Meere bekannt ge- 

 wordenen Porocidaris-F ormen besitzen nicht das Merkmal der 

 durchbohrten Poren in der Areola, auf welches sich die Desor- 

 sche Gattung gründet, dagegen eine Reihe von anderen Zügen im 

 Scheitelschild etc., welche an den alttertiären Formen nicht zur 

 Beobachtung gelangen. Desor würde die durch Wyville- 

 Thomson so modificirte Gattung wohl kaum anerkennen, und ich 

 glaube, mit Fug und Recht. Die heute so beliebten generischen 

 Abtrennungen wären in diesem Falle sicher am Platze gewesen, 

 auch wenn man auf das sonst für die Classification in so hohem 

 Grade benutzbare Moment der Kerbung oder Nichtkerbung der 

 Stachelwarzen, welches an demselben Individium schwanken soll, 

 nicht den Werth legt, den Dames 1. c. S. 13 mit ihm verbindet. 

 Dass wenigstens ein Theil der Löcher in den Scrobikeln von 

 Porocidaris wirkliche, bis in das Innere der Schale reichende 

 Poren sind, hat P. de Loriol 3 ) im Einklänge zu den ursprüng- 

 lichen Annahmen Desor's 4 ) und im Gegensatze zu Pavay 5 ) und 

 Dames 6 ) überzeugend nachgewiesen. Ebenso betont dieser Autor 

 selbst das Ungewöhnliche des Scheitelschildes bei dem recenten 

 P. purpurea der Tiefsee, bei welchem die Genitalporen weit in 

 die Interambulacralzone eindringen. Dass P. de Loriol trotz- 

 dem an der generischen Identität der recenten und alttertiären 

 Typen festhält, scheint mir mit diesen Praemissen nicht recht 

 vereinbar. 



*) On the Echinidea of the Porcupine Deap-See Dredging Ex- 

 peditions. Philosophical Transact. Royal Soc. London. CLXIV. 

 1874, S. 727. 



2 ) Challenger Reports,^ S. 40—42. 



3 ) Monographie des Echinides nummulitiques de l'Egypte, 1. c. 

 S. 63—65, t. 1, f. 2 a. 



4 ) Synopsis, S. 47 („les pores traversent le test"). 



6 ) Die fossilen Echiniden des Ofener Mergels, 1. c. S. 233. 

 6 ) Echiniden S. 87. 



