﻿176 



Wie man diese Stücke nun auch deuten möge, zu C. hlanggia- 

 num (Des.) P. de Loriol können sie keinesfalls gehören, da sie 

 nicht die ausgesprochen geraden, nicht wellenförmig gebogenen 

 Porenzonen dieser älteren schweizer Art besitzen und bei ihnen 

 5 — 6. statt wie bei jener 3 Porenzonen auf die Grossplatte 

 kommen. Wenn P. de Loriol 1 ) seinerzeit den geraden Verlauf 

 der Porenzone als Unterscheidungsmerkmal nicht genügend hervor- 

 hob; so ist doch daraus nicht zu schliessen, wie Dames meint, 

 dass er diesem Merkmal keine Wichtigkeit beigemessen habe. 

 Auffallend ist es allerdings, dass de Loriol L c. fast zu einer 

 Identification beider Typen gelangt, obgleich die verschiedene Zu- 

 sammensetzung der Grossplatten und die andere Anordnung der 

 Porenstreifen doch als systematische Momente ersten Ranges spe- 

 ciell bei diesen sonst schwer zu trennenden Formen gelten müssen. 

 Cotteau hat seinerseits den Werth dieser Merkmale stets betont, 

 und sie würden an sich genügen müssen, die Arten auseinander 

 zu halten. 



Laube hat. nun für sein C. pulchrum y dessen Original nach 

 den Angaben von Dames auch aus den Priabonaschichten des 

 Val Scaranto stammen soll (nach den Bemerkungen bei Laube 

 könnte man hinsichtlich der Provenienz des abgebildeten Stückes 

 anderer Ansicht sein), seinerseits die grosse Aehnlichkeit mit G. 

 Pellati Gott. 2 ) hervorgehoben. Was er an Unterschieden angiebt 

 ist derartig, dass eine specifische Unterscheidung dadurch möglich, 

 aber nicht zwingend erwiesen zu sein scheint. So sind die Se- 

 cundärwärzchen zumal auf der Unterseite gewiss ebenso stark und 

 zahlreich wie bei C. Pellati, und es scheint mir nicht, dass die 

 Interambulacralwarzen, von denen ich circa 16 zähle, weniger 

 zahlreich sind und weiter auseinander stehen. Es bleibt also der 

 Umriss. welcher bei der vorliegenden venetianischen Art allerdings 

 weniger rund, mehr eckig zu sein scheint, ohne dass es sich in- 

 dessen entscheiden Hess, wieweit hierbei die Erhaltung bei diesen 

 stets etwas zusammengedrückten Gestalten die Schuld daran trägt. 

 Indem ich also die Entscheidung offen lasse, ob man vielleicht 

 die Art der Priabonaschichten auf Grund grösserer Materialien 

 mit C. Pellati Cott. später zu vereinigen berechtigt sein könnte, 

 vorläufig aber die LAUBE'sche Bezeichnung als die für die 

 venetianischen Vorkommnisse ursprünglich gewählte und nicht mit 

 genügender Sicherheit als überflüssig nachgewiesene hier acceptire, 

 möchte ich jedenfalls ihre innigen Beziehungen zu der Type von 

 Biarritz und ihre sichere Trennung von der älteren schweizer Art 



1 ) Oursins tert. de la Suisse, S. 20—21, f. 15 c. 



2 ) Echin. foss. des Pyrenees, S. 68, t. 2, f. 4—5. Vgl. auch Pal. 

 frang. Echin. eoc. II, S. 493. 



