﻿210 



E. alienus Bittn. l ) ist sie schon durch ihre flache, gegen das 

 Peristom nicht trichterförmig eingesenkte Basis unterschieden. 



Die von Quenstedt für die Art gegebene Figur 2 ) ist im 

 Allgemeinen vortrefflich, aber ein Spiegelbild des Originals. 

 Hervorzuheben wäre aber noch Folgendes: die Warzen stehen 

 noch gedrängter, die Petalodien sind noch costulirter, das etwas 

 abgeriebene, die Madreporenplatte deutlich zeigende Scheitelschild 

 ist, was die Genitalporen anlangt, reconstruirt. 



83. Echinolampas (Clypeolampa s Bittn er non Pomel 8 )) 

 alienus Bittn er. 

 Bittner: Echinidenfaunen S. 85, t. 9, f. 1 — lb. 



Niveau: Mitteleocän (S. Giovanni Ilarione). 



Das mir neu von Verona (ohne näheren Fundpunkt) vor- 

 liegende Exemplar (Coli. Padua, ältere Bestände, No. 8047) ent- 

 spricht im Allgemeinen den Bittner' sehen Figuren, ist aber an- 

 scheinend in den Flanken mehr geradlinig begrenzt und daher, 

 zumal auf der Unterseite, ausgesprochen sechseckig. An den 

 paarigen Petalodien sind, wie bei den meisten Echinolampen, die 

 inneren Fühlergänge um gegen 7 Porenpaare länger als die 

 äusseren; dies scheint, nach f. 1 b zu urtheilen, auch an Bittner' s 

 Original der Fall zu sein, während im Texte allerdings angegeben 

 wird, dass „die Fühlergänge nahezu gleich lang" seien. Das an 

 dem mir vorliegenden Exemplare erhaltene Scheitelschild zeigt 

 eine mächtige centrale, weit nach hinten herausgreifende Madre- 

 porenplatte und 4 sehr deutliche, im Trapez stehende Genital- 

 öffnungen, von denen die hinteren bedeutend weiter entfernt liegen. 



Das Peristom besitzt durch die Hervorwölbung der Inter- 

 ambulacren eine weit ausgesprochenere Floscelle. 



Da alle sonstigen Merkmale übereinstimmen, wage ich nicht, 

 das vorliegende Stück von der Art von S. Giovanni Ilarione 

 speeifisch zu trennen. 



Länge 95, Breite 75, Höhe 40 mm. Länge des unpaaren 

 Ambulaerum 46. des vorderen paarigen 42:45, des hinteren 

 paarigen 52 : 54 mm. (Diese Maasse stimmen fast durchaus mit 

 den von Bittner angegebenen überein.) Sollte man. wie Bittner 

 a. a. 0. meint, diese etwas abweichende Form als Subgenus abtrennen 

 wollen, so wäre statt des bereits vergebenen Clypeolampas eine 

 andere Bezeichnung zu wählen. 



') a. a. 0. S. 85, t. 9, f. 1. 



2 ) a. a. 0. t. 80, f. 5, das Original zu f. 6 habe ich nicht gesehen. 



3 ) Vgl. Düncan: Revision of the genera and groups of the 

 Echinoidea. Journal Linnean soc. Zoology. XXIII. London 1889, 

 S. 192-194. 



