﻿222 



bildungen. Wenn wir von den verwandten, aber doch hinlänglich 

 geschiedenen Gattungen Asterostoma L. Ag. und Archaeopneustes 

 Gregory l ) aus den westindischen Tertiärbildungen ganz absehen, 

 so kommt vor Allem die Gattung Heterobrissus Manzoni hier in 

 Frage. Dames 2 ) hat in seinem Referate über Manzoni's Publi- 

 cation selbst auf diese überaus innigen Beziehungen hingewiesen 

 und als einzigen Unterschied zwischen beiden hervorgehoben, dass 

 „bei . Heterobrissus die Porenzonen vom Apex zum Rande stets 

 divergiren, während sie bei Paleopneustes lanzettlich sind". Allem 

 Anscheine nach gebührt der Form der Schioschichten eine neue 

 generische Bezeichnung, doch wird man gut thun, erst weitere 

 Funde abzuwarten. 



Al. Agassiz begründet übrigens 3 ) eine besondere Unter- 

 gattung Linopneustes. welche sich durch Vorhandensein von Pe- 

 ripetal- und Subanalfasciole von den typischen Paleopneustes- 

 Formen unterscheiden soll. In der Nähe dieser sonst abyssische 

 Arten der Gegenwart umfassenden Untergattung, aber noch zu 

 den typischen Paleopneustes, wird die vorliegende Art gestellt, 

 bei der sich auch, wie wir sehen, nicht die Spur einer Fasciole 

 erkennen lässt; das klassische Sediment, der Sandstein der Schio- 

 schichten, in welchem die Type eingebettet wurde, würde indessen 

 diese aller Wahrscheinlichkeit nach auch dann nicht erkennen 

 lassen, wenn sie ursprünglich vorhanden gewesen wären. Jeden- 

 falls fasst auch Al. Agassiz die Type als Ananchytine auf. Es 

 ist nun sehr bemerkenswerth und schwer erklärlich, dass in den 

 grob klastischen, also doch wohl sicher litora.len Absätzen 

 des unteren Miocän eine ganze Reihe von Gattungen, meist der 

 Ananehytinen, auftreten, deren nächste Verwandten heute nur die 

 Tiefsee bewohnen. Ich erinnere neben Paleopneustes und Aste- 

 rostoma an Heterobrissus, Toxopatagus (= Hemipneustes aut. 4 )), 

 Cleistecliinus de Loriol 5 ). Die Erscheinung ist. wie die vorher- 

 gehende Art, der Enichaster oblongus de Loriol, beweist, schon 

 im typischen Oligocän zu beobachten. Wenn es sich auch meist 

 um grosse Seltenheiten handelt, so setzt das Auftreten dieser 

 heute abyssischen Formen in litoralen Sedimenten doch sehr be- 



*) Vgl. Gregory a. a. 0., wo die entsprechende Literatur aufge- 

 führt wird. 



2 ) N. Jahrb. f. Min. 1881. I. S. 128. 

 s ) Challenger Report S. 167. 



4 ) Vgl. G. de Alessandri: Appunti di Geologia etc. sui dintorni 

 di Acqui. Milano 1901, S. 134. — Airaghi: Echinidi del bacino della 

 Bormida S. 25, t. 7, f. 2. 



5 ) P. de Loriol: Description des Echinides des environs de 

 Camerino. Mem. soc. de physique et d'hist. natur. Geneve, 1882. 



