﻿244 



ständig bestätigen kann. Nur möchte ich betonen, dass ich von 

 so tief ausgeschnittenen Formen, wie sie das Gypsmodell Agassiz' 

 nach der DAMEs'schen Figur für Sek. ambulacrum Desh. verlangt, 

 aus Venetien bisher nicht gesellen habe. Seh. lucidus Laube, 

 eine recht seltene Art, ist indessen durch das gänzliche Zurück- 

 treten der vorderen Einbuchtung wie die noch geschwollenere 

 Gestalt zu trennen. 



Sch. rana Mazz. ! ) ist, wie die Autopsie des Originals er- 

 gab, augenscheinlich nur ein verdrücktes Exemplar dieser ver- 

 breiteten Art. 



120. Schizaster globulus Dames. 

 Dames: Echiniden S. 57, t. 9, f. 5. 

 Niveau: Mitteleocän. 



Neuer Fundpunkt: Costagrande bei Verona (1 Excmpl., 

 meine Samml., legi 1897). 



An dieser seltenen Form „lassen sich" nicht nur „2 Genital- 

 poren erkennen", wie Dames schreibt, sondern es sind sicher, 

 wie das Original beweist, deren nicht mehr vorhanden. Dies giebt 

 eine gewisse Aehnlichkeit zu Disfremaster Mun.-Chalm. : und auch 

 die Gestalt erinnert an I). nux Des., so dass Verwechselungen 

 in dieser Richtung bei schlechter erhaltenen Stücken hier wohl 

 verzeihlich sind; aber die Lateralfasciole ist an dem Originale 

 mit aller Deutlichkeit zu erkennen, und für die Zugehörigkeit zu 

 Schisaster sprechen auch die kleinen, nischenförmigen Einsenkun- 

 gen im vorderen Ambulacrum. welche die Porenpaare enthalten. 

 Schön sichtbar sind am Originale, aber nicht auf der Figur, die 

 schmalen, von den gröberen Stachelwarzen fast entblössten Ver- 

 längerungen der vorderen paarigen Petalodien zum Peristom. 

 welches höher ist, als auf der Zeichnung angegeben, und einen 

 deutlichen Kieferring aufweist. Das Plastron ist leicht gewölbt, 

 die hinteren Mundstrassen mit sehr feinen Körnchen besetzt. 

 Wenn ich hinzufüge, dass Ober- und Unterseite stärker erhöht 

 sind, so wird man mir zugeben, dass auch hier die beigegebene 

 Figur, trotz der glänzenden Erhaltung des Originals, in manchen 

 nicht unwichtigen Einzelheiten im Stich lässt. 



Es wäre nicht unmöglich, dass zu dieser Art gehört, was 

 Quenstedt 2 ) als „Spatangus oblongns Italiens" von „Montecchio 

 maggiore" abbildet, wenigstens kenne ich keine venetianische Art, 

 auf welche diese Type mit grösserem Rechte bezogen werden 

 könnte. Die Provenienz dürfte hier wie in analogen Fällen nur 



l ) Echin. foss. del Vicentino S. 10, t. 1, f. 6—7. 

 2 j Echiniden t. 88, f. 34. 



