﻿247 



Schizaster. Von diesen ist der eine das Stück, nach dem die 

 Zeichnung im Wesentlichen entworfen wurde; nennen wir ihn der 

 Kürze halber a ; das andere Exemplar dürfte für Einzelheiten, wie 

 für die Gestaltung des Scheitelschildes, mitbenutzt worden sein 

 (b); beide stammen von Lonigo, wie auf ihnen von Dames' Hand 

 vermerkt ist, beide wohl aus demselben den Priabonaschichten 

 entsprechenden Schichtencomplexe. Stück a ist mehrfach ver- 

 drückt, und dieses Moment verschuldet den steilen Abfall der 

 Vorderseite wie die grosse Schnialheit der Petalodien; an 

 diesen letzteren ist eine seitliche Krümmung mit Sicherheit zu 

 constatiren, deutlicher ist sie bei Exemplar b, wo sie äusserst 

 augenfällig wird. Auch bei b ist eine leichte Verschiebung der 

 Vorderhälften gegen einander zu constatiren, und diese verschuldet 

 wohl, dass die vordere Einbuchtung etwas seichter bleibt, als 

 dies bei anderen Stücken zu constatiren ist. 



Den auf den Abbildungen sehr klaren Unterschied im Profile 

 zwischen Seh. Studeri und rimosus (vgl. f. 2 b und 3 b) hat 

 Dames im Texte gar nicht in Betracht gezogen; er erledigt sich, 

 wie wir sehen, durch die Verdrückung der Originale für die 

 letztere Form, mit ihm aber auch die beiden anderen von Dames 

 hervorgehobenen Differenzen. Beide Formen sind also zusammen- 

 zuziehen und damit fällt auch die Beziehung zu der Art von 

 Biarritz weg, welche, an und für sich strittig und vieldeutig, 

 jedenfalls in der von d'Archiac a. a, 0. gegebenen Abbildung 

 mit der Figur bei Dames keinesfalls zu identificiren ist. Auch 

 die zuletzt von Cotteau gegebenen Figuren x ) zeigen klar, dass 

 der echte Sek rimosus von Biarritz breiter ist, den Scheitel mehr 

 nach vorn besitzt, dass seine Petalodien mehr geschwungen und 

 sein Profil vicinalis-älmMchcr, ci. h. gleichmässiger nach vorn ab- 

 fallend ist. während bei Sek Studeri (und darin stimmen auch 

 die von Cotteau aus Biarritz abgebildeten Exemplare 2 ) überein) 

 das Profil vom Scheitel aus nach beiden Seiten, also auch nach 

 hinten zu, abfällt. 



Die durch diese Betrachtungen nunmehr festgelegte Art kann 

 unter den venetianischen Formen nur mit Sek vicinalis Ag. und 

 Seh. Arehiaci Cott. verglichen werden. Die Unterschiede zu der 

 ersteren Type, welche im Wesentlichen im Profil liegen, hat 

 Dames bereits a. a. 0. aufgezählt. Da Sek Studeri, wie wir 

 sahen, eine weit geringere Abdachung nach vorn besitzt, als 

 Dames annahm, so ist der Unterschied zu dem jäh abfallenden 

 Sek vicinalis noch viel bedeutender. Weit ähnlicher ist, zumal 



x ) Pal. franc, Echin. eoc. I. t. 100 u. 101 1 

 2 ) Ebenda t. 103—105. 



