﻿265 



gehört, ist mir angesichts der so dürftigen Erhaltung und bei dem 

 zweifellos vorhandenen höheren Niveau noch recht fraglich. Ich 

 würde die Thatsache kaum hervorheben, wenn sich Bittnbr 1 ) 

 nicht an anderer Stelle auf sie beruft. Stark verdrückte Echiniden 

 sind doch nur mit grösster Vorsicht zu benutzen und wohl, generisch 

 deutbar, speciflsch aber nur selten Ich habe eine ähnliche Form 

 in den untersten Priabonaschichten des Mt. Scuffonaro bei Lonigo 

 selbst gefunden, diese aber nicht auf M. brissoides zu beziehen 

 gewagt, im Gegentheil an ihr durchgreifende Unterschiede mit der 

 älteren Form gefunden 2 ). Uebrigens wäre nach S. 88 bei Dames 

 (Schlussbetrachtungen) anzunehmen, dass das von ihm abgebildete 

 Stück den zweifellos älteren, mitteleocänen Tuffen von Zovencedo 

 entnommen wäre. In die Fauna dieser Sedimente würde die Art 

 allerdings gut hineinpassen, dann aber auch sicher stratigraphisch 

 tiefer liegen, als Bittner a. a. 0. annimmt. Die Autopsie des 

 DAMEs'schen Originales ergab aber, dass diese Möglichkeit aus- 

 geschlossen ist; das Stück liegt in einem gelblichen Kalkmergel 

 eingebettet und stammt also zweifellos nicht aus dem älteren, von 

 mir in seiner Fauna früher monographisch behandelten 3 ) Tuffniveau, 

 dagegen giebt es ähnliche Mergel im höheren Oligocäu, dessen 

 Anthracotherien führende Kohle hier seiner Zeit abgebaut wurde 4 ). 

 Es handelt sich also hier um weit jüngere Horizonte und kaum 

 um die Type von S. Giovanni Ilarionc. 



142. Trachypatagus 5 ) Meneghinii Desor sp'. 

 var. liumilis mihi. 

 Taf. VII, Fig. 1-la. 

 Macropnenstes in Dames: Echiniden S. 72. 



Niveau: Unter- bis Mitteloligocän. am häufigsten im letzteren. 

 Neuer Fundpunkt: Kalk von S. Lorenzo im Val d'Ezza, 

 gelblicher, harter Nummulitenkalk, der in der Umgegend von Castel- 

 gomberto vielfach technische Verwendung findet. Coli. Gardinale 

 in Vicenza (abgeb. Exempl.). Im gleichen Niveau am Mt. Grumi. 

 (Meine Samml.) 



Ich habe die hier bildlich dargestellte, auf der Oberseite 

 wunderbar erhaltene Form ursprünglich für neu gehalten, mich 

 aber bei der Uebereinstimmung in allen sonstigen Merkmalen all- 

 mälig doch von ihrer Zugehörigkeit zu der DESOR'schen Art 

 überzeugt. Ich halte trotzdem die gegebene Abbildung nicht für 



') Verh. k. k. geolog. R.-A. 1882, S. 92. 



2 ) Vergl. Priabonaschichten S. 114 (Hypsopatagus sp.). 



3 ) Vergl. Diese Zeitschr. 1896, S. 81 ff. 



4 ) Vergl. R. Hoernes in Verh. k. k. geolog. R.-A. 1876, S. 105. 



5 ) Vergl. im Vorhergehenden S. 264, Anmerkung L 



