﻿493 



de Kon. *) vertreten. Die Aehnlichkeit beider Formen ist schon 

 von de Köninck. Tornqujst und Hind hervorgehoben worden. Als 

 Unterschied wird besonders die abweichende Skulptur angegeben. 

 Diese Verschiedenheit liegt aber an dem bekannten Erhaltungs- 

 zustand der Versteinerungen bei Tournay, bei welchem gewöhnlich 

 die feine Radialskulptur verschwunden ist und auch die stärkeren 

 Rippen leicht obsolet werden. Es liegt mir jedoch eine aus- 

 gezeichnet erhaltene linke Klappe von Tournay vor, deren Skulptur 

 sich in keiner Weise von derjenigen des M. semicostatus M'Coy 

 unterscheidet. Tornquist und Hind machen als weiteren Unter- 

 schied den abweichenden Umriss namhaft. Ich kann mich ihnen 

 darin nicht anschliessen. Die auffallend regelmässige rechteckige 

 Form der englischen Art in der Zeichnung M'Coy's 2 ) wird durch 

 die Abbildungen Hind's wesentlich gemildert, und gerade die hier 

 abgebildeten Stücke lassen, abgesehen von ihrer geringeren Grösse, 

 absolut keinen Unterschied von den Tafeln de Koninck's und 

 belgischen Vergleichstücken erkennen. Auch die stärkere Wölbung 

 der belgischen Form, die Hind anführt, konnte ich nicht be- 

 stätigen. Dagegen ist das Schloss beider Arten gänzlich ver- 

 schieden, wenn die Abbildungen von Hind 3 ) und de Köninck 4 ) 

 richtig sind. 



Da bei meinen Stücken innere Charaktere nicht zu sehen 

 sind, so stelle ich sie zu Macroäus semicostatus M'Coy, wobei 

 ich die Möglichkeit einer Identität der Art der belgischen Tournay- 

 stufe mit der im englischen Kohlenkalk weit verbreiteten Form 

 und damit einen Irrtum des einen der beiden Forscher in Be- 

 ziehung auf das Schloss bei so vollkommener äusserlicher Ueber- 

 einstimmung nicht für ausgeschlossen halte. 



Mein grösstes Exemplar misst 22, das kleinste 8 mm Länge. 

 Die Mehrzahl der Stücke stammt von Ratingen, eins wurde bei 

 Laupe unweit Heiligenhaus gefunden. 



Was die Gattungsbezeichnung anbelangt, so schliesse ich mich 

 Beushaüsen 5 ) und Tornquist an, die den älteren Namen Ma- 

 croäus gegenüber Parallelodon vorziehen, welch' letzter besonders 

 durch de Köninck und Hind in Aufnahme gekommen ist. 



7. Macroäus oistriatus Portlock sp. 

 Taf. XIV, Fig. 10, 10 a. 

 Parallelodon bistriatus Hind, Carbonif. Lamellibr. S. 134, t. 9, f. 5 — 12. 

 Diese Art ist ebensowenig selten bei Ratingen als Macroäus 



x ) Calc. carbonif. S. 158, t. 24, f. 7—13, t. 25, f. 41, 42, t. 26, f. 6, 15. 



s ) Carb. Foss. Ireland, t. It, f. 35. 



s ) t. 13, f. 15 a. 



4 ) t. 24, f. 8, 9, 12. 



5 ) Lamellibranchiaten S. 36. 



