﻿495 



drückung beruht (das zweildappige sehr kleine Exemplar zeigt sie 

 nicht), und da ferner die concentrische Sculptur meiner Stücke 

 bedeutend kräftiger ist, als die der angezogenen Art, so möchte 

 ich keine genaue Bestimmung vornehmen. Ich glaube aber, dass 

 eine neue Art aus der Verwandtschaft von Macrodus bistriatus 

 Portl. sp. vorliegt, die sich von dieser durch längeren Scbloss- 

 rand und höhere Form unterscheidet. 



10. Ctenodonta lirata Phill. sp. 



Taf. XIV, Fig. 11, IIa. 



Ctenodonta lirata Whidborne, Dev. Fauna III S. 100, t. 12, f. 12, 13, 

 t. 13, f. 1 — 4. 



Zu dieser, in den englischen Piltonbeds häufigen, aber stets 

 schlecht erhaltenen Muschel stelle ich vier Exemplare von Ratingen, 

 die zwar alle mehr oder weniger defect sind, jedoch die Haupt- 

 charaktere deutlich erkennen lassen. Es ist eine querovale Form, 

 deren Breite ungefähr die Höhe um das Doppelte übertrifft. Der 

 Wirbel ist nach vorn eingekrümmt, sein Abstand vom Vorderende 

 beträgt etwa x /z der Schalenbreite. Vom Schloss ist nur das 

 sicher zu sagen, dass taxodonte Zähne vorhanden waren. Die 

 Form der Schale stimmt durchaus mit der Beschreibung Whid- 

 borne's überein. ebenso die Sculptur, die aus zahlreichen scharfen, 

 concentrischen Rippchen mit dazwischen liegenden feinen Anwachs- 

 streifen besteht. Dagegen ist die von Whidborne beschriebene 

 Einziehung der Sculptur auf der Hinterseite der Schale bei meinen 

 Stücken nicht vorhanden (bei einem kleinen Exemplar findet sich 

 eine schwache Andeutung). Ich habe trotzdem die Art hierher- 

 gestellt, weil die Hauptcharaktere gut stimmen und weil W^hid- 

 borne selbst sagt, dass durch Verdrückung die Einziehung oft 

 mehr oder weniger undeutlich werden könnte. Ob unsere Art 

 von Ct. antiqua Sow. x ) wirklich verschieden ist, mag dahingestellt 

 bleiben. Bei so verdrücktem Material, wie Whidborne es ab- 

 bildet, werden sich einer sicheren Entscheidung grosse Schwierig- 

 keiten in den Weg stellen. 



Der Rest, den Kayser 2 ) mit Vorbehalt zu Cucullaea? Har- 

 dingii stellte, gehört wahrscheinlich hierher. Zwar fehlt dem 

 Stück der Wirbel, jedoch ist die auffallende Sculptur, wenn auch 

 sehr unregelmässig, vorhanden. Solche Abänderungen sind jedoch 

 auch bei meinem geringen Material vorhanden, z. B. zeigt das 

 abgebildete zweildappige Stück auf der rechten Klappe die typische, 

 auf der linken eine recht verworrene concentrische Verzierung, 



x ) WHrDBORNE, a. a. 0. S. 102. 

 2 ) Jahrb. pieuss. L.-A. 1881 S. 59. 



