﻿514 



seiner bedeutenderen Grösse, vollkommene Uebereinstimmung. Rh. 

 lettensis Dantz (non Goss.) ist wesentlich flacher, lässt aber ähn- 

 liche Charaktere erkennen. Jedenfalls möchte ich ein so kleines 

 Einzelexemplar nicht ohne Weiteres als Rh. lettensis bestimmen. 



Zur Vergleichung von Rh. Partridgiae Whidb. ] ) fehlt mir 

 jegliches Material. Diese Art steht, falls sie überhaupt sicher 

 abzutrennen ist, jedenfalls Rh. pleurodon ausserordentlich nahe, 

 wie auch Whidborne hervorhebt. 



34. Camaroplioria? crumena Mart. sp. ? 



Camarophoria crumena Davidson, Brit. Carb. Brach. S. 113, t. 25, 

 f. 3-9; S. 267, t 54, f. 16—18. 



Eine verdrückte Brachialklappe zeigt vier Rippen auf dem 

 Sattel und je drei auf den Seitenteilen. Ein kräftiges Median- 

 septum ist vorhanden. Meine Zweifel an der Richtigkeit der Be- 

 stimmung sind in der Erhaltung begründet. 



35. Orthis interlineata Phill. 



Orthis interlineata Phill., Pal. foss. S. 63, t. 26, f. 106. 



— — Davidson, Brit. Dev. Brach. S. 91, t. 17, f. 18—23. 



— bergica Kayser, Jahrb. preuss. L.-A. S. 61, t. 2, f. 6 — 11. 



— arcuata Dantz (non Phill.), Diese Zeitschr. 1893 S. 624. 



— interlineata Whidborne, Dev. Fauna III S. 165, t. 20, f. 6, 7. 



Ich halte diese von Kayser sehr genau beschriebene und ab- 

 gebildete Art von Ratingen, Velbert, Laupe, Hefel und Krüden- 

 scheidt für ident mit Orthis interlineata Phill. Die von Kayser 

 namhaft gemachten Unterschiede möchte ich für Verdrückungs- 

 erscheinungen ansehen. Die grössere Flachheit der Dorsal- 

 klappe bei der englischen Form ist wohl zweifellos hierauf zu- 

 rückzuführen: dass der Sinus dieser Klappe nicht fehlt, geht 

 deutlich aus Whidborne's f. 6 hervor. Der Kiel der ventralen 

 Klappe ist an Steinkernen stets nur sehr schwach zu sehen, und 

 ich glaube, bei sonst völliger Uebereinstimmung im Umriss wie in 

 der Sculptur auf einen so geringen Unterschied kein allzu grosses 

 Gewicht legen zu sollen. Immerhin ist die Vereinigung nicht als 

 völlig sicher anzusehen, Orthis tioga Hall, 2 ) die sehr ähnlich 

 ist. unterscheidet sich, wie Kayser hervorhob, vor allem durch 

 den abweichenden Bau des Innern der kleinen Klappe. 



Hierher gehört, wie die Exemplare von Dantz beweisen, 

 Orthis arcuata (non Phill.) von Aachen, und ich vermute, dass 

 auch die Form, die von den Belgiern unter dem gleichen Namen von 

 fitroeungt etc. citiert wird, hierher zu rechnen ist. 3 ) Jedenfalls 



1 ) Devonian Fauna III S. 161, t. 19, f. 12—14. 



2 ) Pal. New York IV, t. 8, f. 20—29. 



8 ) Vgl. u. a. Gosselet, l'Ardenne S. 548 



