﻿53 



9. Bemerkungen über den Beinbau der Trilobiten. 

 Von Herrn 0. Jaekel. 



Berlin, den 2. Mai 1902. 



Meine im vorigen Jahrgange dieser Zeitschrift veröffent- 

 lichten Untersuchungen über Trilobiten und namentlich die Be- 

 schreibung proximaler Beinglieder von Ptyclwparia haben C. E. 

 Beecher in New Häven veranlasst, im Märzhefte des American 

 Journal of Science (Vol. VIII, 1902, S. 166) einen Artikel über 

 „The Ventral Integument of Trilobites" zu schreiben, deren Zweck 

 offenbar eine Kritik meines oben citirten Aufsatzes ist. Er sagt, 

 wenigstens, dass ihm die Beschreibung seines diesbezüglichen 

 Beobachtungsmateriales an sich zu unwichtig zur Publication er- 

 schienen wäre („the subject was not consiclered of sufficient mo- 

 ment, to Warrant a distinct study"), dass er aber dazu mit 

 Rücksicht auf Missdeutungen, die ich auf gewisse Beobachtungen 

 an Trilobiten gegründet habe, genöthigt gewesen sei. sein an 

 sich mangelhaftes Material zu besprechen , um der Wissen- 

 schaft, auch darüber seine maassgebende Ansicht nicht länger 

 vorzuenthalten. Das ist der Sinn seiner Einleitung, der ich als 

 Belege folgende Stellen entnehme: „Jaekel was apparently en- 

 tirely misled in bis interpretation of the nature of his discovery". 

 „These meager remains (nämlich die Beinglieder von Ptyclwpat ia) 

 in the rachis of the thoracic and oral regions have furnished 

 data for what must be considered as the most remarkable and 

 erroneous reconstruction of the trilobite appendages and anatoniy 

 that has appeared since the tirae of Burmeister in 1843." Und 

 von seinem Material und seiner darauf gestützten Ansicht sagt 

 er „present indisputable testimony as to their correct nature". 



Die „wahre Natur" der von mir beschriebenen je 3 proxi- 

 malen Beinglieder von Ptyclwparia ist nun also nach Beecher 

 darin zu sehen, dass dieselben das Integument der Bauchseite 

 und segmentale, nach innen verlaufende Stützlamellen (Apodeme) 

 repräsentiren. Nun ich würde gewiss manche Vorwürfe von Miss- 

 deutungen dem verschiedenen Temperament von Kritikern gern zu 

 Gute halten, aber das hätte ich doch nicht erwartet, dass man mir 

 die Verwechselung von Körperwand und freien Beingliedern zum 

 Vorwurf machen würde, zumal in einer so wichtigen Angelegen- 

 heit, wo die sonst so klärenden Beobachtungen von Walcott, 

 Matthew und Beecher eine grosse, jedem Morphologen auf den 



