﻿citiert: „Bisher ist aber mit Sicherheit nur festgestellt, dass 

 Caprina und Caprotina auf das obere Ccnomän beschränkt sind. 

 An diese vorläufig noch nicht genügend erschütterte Tatsache 

 möchte ich mich halten und demnach die Schiosifauna in's obere 

 Cenoman stellen." Schnarrenberger fährt fort: „Diese Alters- 

 bestimmung ist aber durch in letzter Zeit gemachte Funde halt- 

 los geworden. Paquier signalisiert das Vorkommen der Gattung 

 Caprina im Urgon." Herr Schnarrenberger hat hierbei einige 

 Punkte übersehen. Ich habe ihn um Berichtigung gebeten, aber 

 da er die Litteratur nicht gleich zur Hand hat, so komme ich 

 sehr gern seinem Wunsche nach, dies selbst zu übernehmen. 



Zunächst habe ich allerdings 1894 die Schiosifauna zum 

 oberen Cenoman gestellt, aber schon 1897 neigte ich dazu, sie 

 dem Turon zuzurechnen. l ) Ferner hat Paquier Urgon- Caprinen 

 nicht erst 1901. sondern schon 1896 erwähnt. Ich selbst habe 

 1897 und 1898 darauf hingewiesen. 2 ) Vor allem aber, der 

 Nachweis von Caprinen im Urgon berührt meine Ansichten über 

 die Schiosifauna überhaupt nicht. Für mich handelte es sich nicht 

 darum, ob Caprina älter sei als Cenoman. sondern vielmehr aus- 

 schliesslich darum, ob sie nicht auch jünger sei. Der Satz, der 

 dem obigen Citate meiner Arbeit vorausgeht, lautet denn auch: 

 „Es scheint mir nicht ausgeschlossen, dass Caprina sowohl wie 

 Caprotina in das Turon fortsetzen und dass demnach die Schiosi- 

 fauna vielleicht hierher und nicht in das obere Cenoman gehört." 



x ) Diese Zeitschr. 1897, S. 181. 



2 ) Diese Zeitschr. 1897, S. 1G0, sub XIII; 1898, S. 332. 



i 



