﻿94 



19. Zur venetianischen Kreide. 

 Von Herrn Paul Oppenheim. 



Charlottenburg, den 9. November 1902. 



Ich wähle für die folgenden Zeilen, die zur Entgegnung 

 auf die von Herrn G. Boehm in dieser Zeitschrift S. Ti veröffent- 

 lichten Mitteilungen bestimmt sind, den gleichen Titel wie mein 

 Herr Opponent, obgleich er mir in beiden Fällen sich nicht recht 

 mit dem Thema zu decken scheint, in welchem ziemlich aus- 

 schliesslich tektonische Fragen eine kurze Erörterung finden. 



Herr G. Boehm betont also zuerst, dass es nicht leicht sei, 

 meine Ausführungen, die er bekämpft, im Hause zu verstehen, da 

 keine Zeichnungen beigegeben seien Mir scheint, so einfache 

 Betrachtungen wie die vorliegenden bedürfen nicht stets eines kost- 

 spieligen Apparates von Illustrationen; Herr G. Boehm scheint 

 früher derselben Ansicht gewesen zu sein, denn sein erster Ar- 

 tikel. l ). an welchen der meinige anknüpfte, enthielt ebenfalls keine 

 Zeichnungen, ohne dass durch dieses Fehlen eine besonders hervor- 

 zuhebende Schwierigkeit in der Auslegung entstanden wäre. „Da- 

 gegen" — fährt Herr G. Boehm fort — „hat Herr 0. Marinelli 

 — die Arbeit unseres Autors in der Hand — das Profil wieder- 

 holt begangen, aber Herrn Oppenheim auch dann nicht verstanden." 

 Ich möchte hierzu zuvörderst formell die sehr ungewöhnliche 

 Tatsache hervorheben, dass dieser Satz nicht, wie man meinen 

 sollte, von Herrn Marinelli 2 ) in dem einzigen, hier in Betracht 

 kommenden, vor Kurzem publicierten Werke, ausgesprochen worden 

 ist. Ich habe ihn dort vergebens gesucht und muss annehmen, 

 dass es sich hier um briefliche Mitteilungen des Herrn Marinelli 

 an Herrn G. Boehm handelt, die für mich wie für weitere Kreise 

 eigentlich ausserhalb der wissenschaftlichen Discussion stehen. Ich 

 glaube, an der betreffenden Stelle deutlich genug gewesen zu sein; 

 wenn Herr Marinelli sie nicht verstand, so ist dies gewiss sehr 

 bedauerlich, nur, glaube ich, entspricht diese, wie erwähnt, an- 

 scheinend nicht veröffentlichte Klage wohl kaum den tatsächlichen 

 Verhältnissen, da der citierte Autor in dem, was er im Drucke 

 ausgesprochen hat. sehr genau zu wissen scheint, worauf es mir 

 bei meiner Kritik ankam. Ich muss hier sogleich eine zweite 

 formelle Seltsamkeit in der von Herrn G. Boehm geführten Po- 

 lemik hervorheben: In der von ihm citierten Fussnote Marinelli' s 



*) Diese Zeitschr. 1898, S. 431 ff. 



s ) Descrizione geologica dei dintorni di Tarcento in Friuli. Publi- 

 cazioni del R. Ist. dei studi superiori etc. in Firenze 1902, cf. S. 22 ff. 



