l'AUJNK FRANÇAISE , 205 



accompagnée de ces mots : stfUs crassis, làtis, r"o lundis et ravis distinc- 

 lis. Il nous parait difficile de faire concorder cette description avec celle 



Linné, èl la seule expression dé S'His emsHi doit nous suffire pour 

 écarter pareille synonymie. 



La figuration de Regenfuss, quoi qu'en dise Hanley (1), nous laisse 

 également quelques doutes. Ses côtes, quoique peu nombreuses et assez 

 irrégulières, sont plutôt celles de YOstfea citrina (2) de Poli, que nous 

 croyons bien voisin du Pecteii unêèolor de de Lamarck. Ainsi donc, dans 

 sa courte diagnoso, Linné peut avoir voulu décrire le véritable Pecten 

 (ilaber, mais nous n'en avons nullement la certitude, et avec de Lamarck 

 nous n'admettrons cette dénomination dans notre synonymie que, sous 

 bénéfice d'un point de doute. 



De Lamarck. au contraire, a très exactement compris celle espèce. Sa 

 descrip'ion, toute courte qu'elle set, est absolument exacte et précise. 

 Nous retrouvons dans sa collection cette même forme typique, avec ses 

 5 côtes plates, larges, peu saillantes, alternant avec une côte intermé- 

 diaire bien plus petite, et ayant duns les intervalles une douzaine de 

 petites co.>lu'alions longitudinales très tin^s et bien régulières. De 

 Lamarck, dans sa synonymie, donne avec un point de doute 1 s références 

 de Linné et de Gmelin. et attribue la paternité du Pecten glaber à Chem- 

 nitz; il appuie sa description sur des figurations de Chemnitz (3), de 

 Knorr (4-) et de Bonani (5). Quoique ces dessins laissent quelque peu 

 à désirer, nous n'hésitons pas cepfmdailt à les admettre, surtout la pre- 

 mière figuration de Knorr qui r présente avec la plus parfaite exactitude 

 l'espèce qui nous occupe (G). Mais on remarquera que Chemnitz, sous le 

 nom de Ostrea gt-tbra, a réuni plusieurs formes différentes, puisqu'il 

 comprend sous ce même nom les ligures 641 à G45. C'est donc en réalité 

 de Lamarck qui a assigné au Pecten glaber ses véritables limites. 



Cela étant bien admis, voyons ce qu'il en est advenu chez les autres 



(1) Hanley, *8dj. Ipsa Lin. conch., p. 110. 



(2) Poli, 1795. Test. utr. Sicil., Il, p. 138, pl. XXVIII, fig. 15. 



(3) Chemnitz, 1789. Conch. cal,., VII, pl. LXV1I, lig. 642, 6S J. 



(*) Knorr, 1764-1771. Vergn. samml. Musah., Il, pl. X, fig. 2; V, pl. X, lig. S et 6. 



(5) Bonani, 1684 Recreatio ment, et oc, pl. II, fig. 12. 



(6) Dans la collection de de Lamarck au musée d« Gmève, celle espèce n'est plus représentée 

 que par un seul échantillon, mais ce type c-t excellent, Au Sluséirii de Paris, il exislc un car- 

 ton sur lequel sont fixés six échantillons du Pecten glaber, avec une étiquette écrite de la main 

 de de Lamarck. tous ces échantillons sont identique C'est q'aprè* cet ensemble que nous 

 avons rétabli le Pecten glaber. 



