906 FAUNE FRANÇAISE 



auteurs. Reeve (1), et après lui Petit de la Saussaye (2), ont cru devoir 

 rattacher au Pecten glaber de Chemnitz ou de de Lamarck un certain 

 nombre d'espèces de Gmelin, Poli, elc. VOstrea aurantia de Gmelin (3) 

 comme VOstrea citrinn de Poli (4), nous paraissent se rapporter au 

 Pecten unicolor, et n'ont nullement le mode de coslulalion du Pecten 

 ijlaber. VOstrea flavescens de Gmelin (5), représenté par Regenfuss (6), 

 aurait plus d'analogie avec notre espèce, quoique d'après ce dernier . 

 auteur il s'agisse du Bouternantel des Hollandais. Les Ostrea lutea (7) et 

 0. depressa (8), de Gmelin sont bien difficilement déterminables avec les 

 figurations si incomplètes de Gualtieri (9), mais malgré cela elles nous 

 semblent plutôt se l'apporter à quelques-unes des espèces du groupe 

 précédent. Quant à l' Ostrea arata de Gmelin (10), c'est une forme qui nous 

 est complètement inconnue. 



Scacchi ( 1 1 ) a réuni au Pecten glaber de Linné les Ostrea plica, ftexuosa. 

 nebulosa, rustica et citrina de Poli, et a cité en tout seize variétés répar- 

 ties en quatre groupes, confondant ainsi avec le véritable Pecten glaber 

 les différentes formes du groupe précédent. C'est cette même manière 

 de voir que nous retrouvons plus tard [chez Philippi (12), et chez M. le 

 marquis de Monterosato (13). 



lieeve et surtout Sowerby ont donné d'exactes figurations du Pecten 

 glaber. Mais les auteurs allemands, E. von Mariens (14), Weinkauff (15) 

 et Kobelt(16) n'ont, eu aucune idée de cette espèce lorsqu'ils ont cru' 

 devoir la confondre non seulement avec le Pecten protcus dont nous 

 parlerons plus loin, mais encore avec les différentes formes du groupe 

 précédent. Ce sont ces mêmes errements qui ont été malheureusement 

 suivis par Petit de la Saussaye, et par plusieurs autres naturalistes. Il 



(Il Rccve, 1853. Icon. conch., Pecten, pl. XIV, fig. S3. 



(2) Petit de la Saussaye, ) 800. Cat. Moll. lest., p. 77. 



(3) Gmelin, 1789. Syst. na(., édit. XIII, p. 3321. 



(4) Poli, 1795. Test. utr. Sicil., Il, p. 158, pl. XXVIII, fig. 15. 



(5) Gmelin, 1789. Loc. cit., p. 3321. 



(6) Itcgenfuss, 1758. Auserl. Schneck . Musch'ln, pl.I, fig. 8. 



(7) Gmelin, 1789. Loc. cit., p. 3320. 



(8) Gmelin, 1789. Loc. cit , p. 3330. 



(9) Gualtieri, 1742. Index Test, conclu, pl. LXXIII, fig. I) ; pl. I/XXIV, fig. DD. 



(10) Gmelin, 1789. Loc. cit., p. 3327. 



(11) Scacclii, 1836. Cat. conch. Regni Neap., p. 3. 



(12) Philippi, 1836. Enum. Moll. Sicil., I, p. 79. — 1844. II, p. 57. 



(13) M. de Monterosato, 1875. Nuova Revista, p. 8. 



(14) E. von Marlens, 1858. In Malac. Blàtt., IV, p. 65 



(15) WeinkaulT, 18 i7. Conch. miltelm., I, p. 255, 



(16) Kouelt, 1887, Prodr., p. 432. 



