312 



FAUNE FRANÇAISE 



et malgré celte regrettable confusion, c'est donc bien avec une intention 

 formelle que Studer a établi au moins deux espèces distinctes, les Hélix 

 montana et //. ccelata, en admettant, à titre de variété, YHelix circinata. 



Combien il est à regretter que ces dénominations ne soient pas accom- 

 pagnées de descriptions suffisantes! A peine quelques mots qui peuvent 

 s'appliquer aussi bien à ces espèces qu'à bon nombre d'autres ; rien sur 

 l'allure si caractéristique de l'ombilic, rien sur le galbe général, rien sur 

 la taille; ce sont en quelque sorte de simples étiquettes ; aussi c'est pres- 

 que uniquement par tradition que ces formes se sont transmises jusqu'à 

 nous, avec leurs dénominations nouvelles. Malheureusement il est arrivé 

 que trop souvent la tradition s'est égarée le long de sa route, et que les 

 choses ainsi dénaturées ont engendré la plus effroyable confusion qui 

 ait existé de mémoire de malacologiste ! Mais avant d'essayer de nous 

 reconnaître à travers ce singulier dédale, achevons l'historique des diffé- 

 rentes espèces signalées dans ce groupe. 



En 1813, Gottfried Gartner (1), et après lui Jean-G. Klees (2), intro- 

 duisirent dans la nomenclature le nom d'Hélix Altenana, qui fut tour à 

 tour considéré soit comme une forme de YHelix strigella de Drapar- 

 naud (3), soit comme une espèce appartenant au groupe de YHelix 

 montana. 



Avec J.-D. Wilhem, Hartmann von Hartmannsruthi apparaît en 1821 (4), 

 et plus tard, en 1844(5), un nom nouveau, celui d'HeUxon Trichia clan- 

 destina, dont la paternité remonterait au baron Ignace von Born, quoique 

 cet auteur ne fasse pas mention d'un pareil nom dans ses écrits. 



Enfin, en 1828, Cari Pfeiffer décrivit et figura avec le plus grand soin 

 une forme nouvelle des plus typiques et des mieux caractérisées, YHelix 

 striolata (6), et l'ancien Hélix montana (7) de Samuel Studer. 



Jusqu'ici, nous n'avons parlé que des auteurs anglais, suisses ou 



(1) G. Gartner, 1813. Versuch einer systematischen Beschreibung der imWetterau bisher 

 entdechten Konchylien. Hanau, pet. in-4, p. 27. — In Ann. Wetter., III, 1813, p. 281. 



(2) J.-G. Klees, 1818. Dissertatio inauguralis sistens charactericen et descripliones Tes- 

 laceorum circa Tubingam indigenorum. Tubingœ, in-12, p. 25. 



(3) Hélix strigella, Draparnaud, 1801. Tabl. Moll., p. 81. — 1805. Hist. Moll., p. 84, 

 pl. VII, fig. 1-2. 



(4) J.-D.-W. Hartmann, 1821. System der Erd- und Flussmollusken der Schweiz und in 

 benachbarten Lândern, etc., in Steininiiller, Neue Alpina. Winterthur, Band I, in-8, p. 256. 



(5) J.-D.-W. Hartmann, 1840-44. Erd- und Sùsswasser-Gasteropoden der Schiaeiz, 

 p. 125, pl. XXXVIII. 



(6) Cari Pfeiffer, 1828. Nalurgeschichte deutsclier Land- und Siisswasser-Mollusken, III, 

 p. 28, pl. VI, fig. 8. 



(7) Garl Pfeiffer, 1838. hoc. cit. , p. 33, pl. VI, fig. 0. 



