320 



FAUNli FRANÇAISE 



le texle répond 1res bien à la description. L'Hélix slriolata est donc, 

 comme on le voit, une forme essentiellement déprimée. 



Nous avons reçu, il y a quelques années, du D r Mousson, et nous avons 

 observé, soit dans la collection de M. Bourguignat, soit dans celle de Jean 

 de Charpentier au musée de Lausanne, en Suisse, des échantillons prove- 

 nant tous d'Heidelberg, et qui répondent absolument à la diagnose et à 

 la figuration de Garl Pfeiffer. Remarquons en passant que, cinq pages 

 plus loin, le même auteur décrit, sous le nom d'Hélix montana Studer,une 

 autre forme qui vit également aux environs d'Heidelberg, mais qui est 

 absolument différente. 11 faut donc en conclure que Cari Pfeiffer a parfai- 

 tement su distinguer et spécifier deux formes de même provenance, appar- 

 tenant à ce même groupe. 



Rossmâssler, à deux reprises différentes, s'est occupé de YHelix strio- 

 lata de C. Pfeiffer. En 1835, il le décrit sous le nom d'Hélix cirtinnata 

 Studer, et figure à cette occasion deux formes distinctes, l'une assez 

 grande et déprimée, l'autre plus petite et plus globuleuse. La plus grande 

 (fig. G) est pour lui YHelix montana de Studer, à laquelle il rapporte 

 V Hélix slriolata de C. Pfeiffer. Un peu plus tard, en 1838, il affirme que 

 YHelix plebeia de Draparnaud (1) n'est autre chose que YHelix circi- 

 nata, et sous ce même nom d'Hélix circinata, var. b, il donne deux 

 nouvelles figurations, peu différentes mais plus soignées que les pre- 

 mières. Dans cette dernière représentation, la var. b, qui par conséquent 

 répond à YHelix striolata de C. Pfeiffer, paraît encore relativement plus 

 déprimée dans son ensemble, et avec un ombilic un peu plus grand que 

 dans les premiers dessins de 1835. Nous sommes véritablement surpris 

 de voir ainsi en défaut Rossmâssler, dont le coup d'oeil est pourtant 

 d'ordinaire si exact. 



Ludovic Pfeiffer (2), en 1848, réunit, comme nous l'avons vu, toutes 

 les formes connues et plus ou moins affines de ce groupe, à YHelix rufes- 

 cens, de Pennant. Toutefois, il admet pour ce type deux variétés : l'une, 

 Ô, minor, qui serait Y H elix cœlata de Studer, l'autre, y, major, depressior, 

 saturatius rufii, latins umbilicata (diam. maj. 14; min., 12 1/2; ait., 

 7mill. Spec. Heidelberg). C'est à cette dernière variété qu'il rattache les 



(1) Hélix plebeium, Draparnaud, 1805. Hist. Molli, p. 105, pl. VII, fig. 5. — Dans sa des- 

 cription, Draparnaud dit . « Le dernier tour est un peu caréné et marqué d'une bande blan- 

 châtre. » Cette indication, très exacte du reste, a induit en erreur beaucoup de naturalistes 

 qui en ont conclu que l'Hélix circinata, comme son nom l'indique, devait avoir une bande 

 blanchâtre et devait se confondre avec l'Hélix plebeium. 



(2) L. Pfeiffer, 1S48. Monogr. helic. viventium, I, p. 141. 



