326 FAUNE FRANÇAISE 



deux données des plus nettes et des plus précises vont nous permettre 

 de rétablir avec la plus grande exactitude le type de Pennant. 



La figuration qui accompagne la description donnée par Pennant 

 représente en effet une coquille étroitement ombiliquée, d'un galbe assez 

 globuleux dans son ensemble, à spire un peu haute, légèrement carénée 

 au dernier tour, conformément à la description, et par conséquent bien dif- 

 férente de la figuration donnée par Cari Pfeiffer, pour son Hélix striolata. 



Or, Pennant admet dans sa synonymie une forme déjà visée par Lister ( 1 ), 

 et la diagnose qu'il donne, diagnose que nous avons reproduite, est pré- 

 cisément celle de Lister. Mais Lister ajoulc : « Est autem mediocris co- 

 chlea; in latitudine vero dimidiam unciam raro superat. — Ei color pal- 

 lide admodum rufescens, aut subalbidens . — Figura compressa; at paulo 

 minus quam reliquis duo dus infra describendis . — Ad umbilicum, ubi 

 aper turcs limbus sinisterior reliquœ testée adnectitur, est sinus quidam 

 rotundus, irno circinatus exiguus. » Quant à la figuration qui accompagne 

 cette description, assez complète pour l'époque où elle a été écrite, elle 

 est absolument indéchiffrable et ne peut nous être d'aucune utilité pour 

 éclairer la question. Mais comment faire concorder cette description 

 d'une « figura compressa» avec le dessin donné par Pennant d'une coquille 

 qui n'a absolument rien de comprimé ? Il faut forcément en conclure que 

 Lister et Pennant ont envisagé, chacun de leur côté, deux formes diffé- 

 rentes : Lister, l'Hélix striolata; Pennant, son véritable Hélix rufescens, 

 c'est-à-dire deux types bien distincts et qui tous deux vivent en Angle- 

 terre. Lister doit donc être effacé de la synonymie de Pennant. Et c'est 

 précisément pour n'avoir pas su faire cette étude comparative des deux 

 textes de Lister et de Pennant que nous avons trouvé, chez les malacolo- 

 gistes anglais, d'aussi singulières différences dans leurs descriptions du 

 prétendu Hélix rufescens. 



Da Costa (2), pour suivre un ordre chronologique dans cette étude his- 

 torique, donne une longue description de VHelix rufescens, dans laquell; 

 il nous apprend que chez cette coquille « l'ombilic central est grand et 

 très profond » et que « la clavicule (the Turban) est fort aplatie, car 

 les quatre orbes sont simplement posés l'un sur l'autre, séparés par des 

 stries ». La figure représentant une coquille vue en dessus et fort mal om- 

 brée n'est d'aucun secours. En vérité, il est difficile de rapprocher cette 



(1) Lisler, 1678. Hist. anim. Anglise, pl. II, tilulus XII, p. 125. 



L»a Costa, 1778. Hist. nat. Test. Britannite, en anglais et en français, p. 80, pl. IV, fig. 6. 



