FAUNE FRANÇAISE 327 



description de celle de V Hélix rufescens de Pennant, tandis que l'on voit 

 qu'elle convient parfaitement à Y Hélix strlolata, c'est-à-dire à la forme 

 de Lister citée par da Costa dans sa synonymie. 



Da Costa croit, en outre, devoir rapprocher VHelix rufescens d'une 

 forme déjà figurée par Gualtieri (1), avec cette mention : «.Cochlea terres- 

 tris depressa, et umbilicala, ore ovali, umbilico majore, in quo anfractus 

 spirarum in extima superficie acuminatarum observantur, mucrone tan- 

 lillum elevato. » Est-ce bien VHelix rufescens ? Nous en doutons fort; et 

 ce n'est pas non plus VHelix striolata, malgré les mots depressa et umbi- 

 licata. Il y a peu de chance pour que le premier médecin des Médicis, le 

 savant professeur de Pavie, ait eu connaissance de celte petite forme 

 anglaise. Dans tous les cas, la coquille représentée a un ombilic tel qu'il 

 conviendrait mieux à VHelix cœlomphala, que nous décrirons plus loin, 

 qu'à n'importe quelle autre forme de ce même groupe. 



Montagu (2), dans son traité, devient encore plus explicite. Nous lais- 

 serons de côté la mauvaise figuration qu'il donne pour retenir de sa lon- 

 gue description les expressions « Shape in gênerai considerably corn- 

 pressed » et « ombilicus large and deep », qui s'appliquent évidemment 

 à VHelix striolata, et non pas à VHelix rufescens type, malgré les correc- 

 tifs qui indiquent les variations que le galbe de la coquille peut pré- 

 senter. 



Dans le bel atlas de Donovan (3), VHelix rufescens est représenté par 

 quatre dessins dont le galbe est assez élevé et l'ombilic assez étroit pour 

 que nous puissions conclure à l'idenlité avec le type de Pennant, quoique 

 dans sa synonymie, il renvoie à da Costa, à Lister et à Gualtieri, et qu'il 

 ne cite pas Pennant, le créateur de l'espèce. 



Maton et Rackett (4) ont réuni, sous le vocable d'Hélix rufescens, plu- 

 sieurs formes, ainsi qu'on peut en conclure par leur diagnose : « Spira 

 nunc depressa, nunc convexior », qui s'applique aussi bien au type de 

 Pennant qu'à celui de C. Pfeiffer. Ils ajoutent : « Umbilicus cylindricus 

 perforatas usque ad apicem. » Or, le véritable Hélix rufescens, pas plus 



(1) Gualtieri, 1742. Index test. Conch., pl. III, fig. N. — C'est par erreur que da Costa in- 

 dique la figure. M. Donovan qui fait la même citation a rectifié cette erreur. 



(2) Montagu, 1803. Testacea Britannica, II, p. 420. — 1808. Supplément, p. 144. 

 pl. XXIII, lig. 2. 



(3) Donovan, 1803. The Natural History of British shells, V, pl.CLVII, fig. 1. 



(4) Maton and Rackelt, 1807. A descriptive Catalogue of the British testacta, in Transac- 

 tion of Linnean Society, III, p. 19G. — 1843. Clienu, in Bibliothèque conchyliologique, 

 2o sér , I, p. 214. 



