FAUNE FRANÇAISE .'36 l 



dessus, s'arrondissanl vers son extrémité, portant l'indication d'une ca- 

 rène très émoussée, parfois même nulle, visible seulement à la naissance 

 du dernier tour et sur une faible longueur, située dans le haut, et souvent 

 simplement accusée par une bande étroite de couleur encore plus pâle 

 que le resle de la coquille. — Insertion du bord supérieur de l'ouverture 

 presque droit» 1 , à peine tombante à son extrémité chez les sujets très 

 adultes, suivant presque toujours la ligne carénale ou à peine un peu 

 inférieure à elle sur une très faible longueur. — Sommet peu saillant, 

 lisse, brillant, souvent de coloration un peu plus pâle que le reste de la 

 coquille. — Suture assez profonde, bien accusée. — Ombilic étroit, 

 visible jusqu'au sommet, très fortement évasé au dernier tour, de telle 

 sorte que ce tour, à sa naissance dans l'ombilic, paraît sensiblementégal 

 au diamètre de l'ombilic, et que l'avant-dernier tour est visible sur pres- 

 que toute sa longueur, mais sur une faible largeur. — Ouverture assez 

 oblique, bien arrondie, à peine un peu plus large que haute, faiblement 

 arrondie dans le haut, bien circulaire vers le bord extérieur, légèrement 

 méplane dans le bas, portant à l'intérieur un bourrelet blanchâtre con- 

 tinu, mince, peu saillant, plus fort dans le bas que dans le haut. — Péris - 

 tome discontinu, mince, droit, à bord assez rapprochés, convergents; bord 

 supérieur très court; bord collumellaire assez développé, à peine réfléchi 

 sur l'ombilic. — Épiphragmc très mince, membraneux, opaque, d'un 

 blanc bleuâtre, mat. 



Dimensions. — Hauteur totale, 4 3/4 à 5 millimètres; diamètre maxi- 

 mum, 9 1/2 à 10 1/2 millimètres. 



Observations. — L'Hélix clandestina est une des formes les plus ca - 

 raclérisées du groupe qui nous occupe; aussi sommes-nous fortement 

 surpris de voir qu'un aussi petit nombre de naturaliste* lui ait accordé la 

 place qu'il mérite réellement dans la classification. 11 a été bien décrit et 

 bien figuré par Hartmann ( I ); pourtant nous lui reprocherons d'avoir repré- 

 senté dans sa figure 1 une forme beaucoup trop haute, à spire beaucoup 

 trop conique, et qui n'est pas en rapport avec la description qu'il en 

 donne. Les figurations schématiques (2) de M. S. Clessin sont, à ce point 

 de vue, plus exactes. Nous avons reçu soit de M. Mousson, soit de 

 M. S. Clessin, soit encore d'autres naturalistes, différents sujets de cette 



(1) Hartmann, 1814. lird- uad Sùis.-Gast. Schweiz, pl. XXXVIII. 



(2) S. Clessin, 1874 lit Jahrbiich,, pl. VIII, li,^. 3. 



