ten auf dem Halsschilde noch drei bis vier deutliche Funkte iu 

 einer Reihe, die nach Gangibauer nicht vorhanden sein sollen, und 

 das sechste Yentralsegment des ist an der Spitze ziemlich breit 

 sanft ausgerandet und davor geglättet, wie es nach Ganglbauer's 

 Beschreibung ganz ähnlich bei heterodoxus Eppelsh. sein muss. 

 Dieser hat aber andere und anders gestellte Punkte auf dem Kopfe, 

 die für die einzelnen Quedius-Arten meist charakteristisch sind, 

 und schwach quere vorletzte Fühlerglieder. Ein Vergleich mit dem 

 Exemplare von longicornis des Herrn Oberlehrers J. Gerhardt, Lieg- 

 nitz, brachte uns die Gewissheit, dass die Grundsculptur von Kopf 

 und Halsschild übereinstimmte. Dieselbe ist nämlich bei longi- 

 cornis von der andrer, von mir daraufhin natürlich mikroskopisch 

 untersuchter, Quedius-Arten völlig abweichend. Gangibauer nennt 

 Kopf und Halsschild äusserst fein chagrinirt. Dieser Chagrin be- 

 steht aus sehr kleinen, netzartigen Maschen, die unter dem Mikro- 

 skope deutlich zu erkennen sind. Schon bei microps Grav. aus 

 derselben Untergattung ist die Grundsculptur eine ganz andere; 

 sie besteht aus deutlichen feinen Querrissen. Im Grossen und 

 Ganzen ist die Grundsculptur des Halsschildes bei den von mir 

 untersuchten Arten (aus dem subg. Microsaurus Thoms.) überein- 

 stimmend. Der Halsschild ist immer mit Rissen (Riefen) sculpirt. 

 In der hinteren Hälfte stehen dieselben quer, noch vorn zu biegen 

 sie sich mehr oder weniger nach den Vorderecken zu, so dass sie 

 in der Mitte der vorderen Hälfte sogar Längsrisse bilden (fulgidus 

 F., ochripennis Men., vexans Eppelsh., cruentus Oliv., brevis Er., 

 scitus Grav.) oder sie bleiben ziemlich quer und werden vorn nur 

 ein wenig schräg (microps Grav., xanthopus Er.). Bald sind die 

 Riefen ziemlich grob und weitläufig (fulgidus, ochripennis, vexans) 

 oder feiner und dichter (scitus, microps). 



Das Quedius-Pärchen habe ich vorläufig als longicornis Kr. in 

 die Sammlung gesteckt. "Weiteres Vergleichsmaterial habe ich 

 wegen der ausserordentlichen Seltenheit des Thieres nicht erlangen 

 können. Es liegt nun der Gedanke nahe, dass die mit longicornis 

 nahe verwandten Arten noch nicht alle aufgefunden, da sie eben 

 hochselten sind; denn heterodoxus ist erst 1890 von Dr. Eppels- 

 heim beschrieben und, wie schon oben gesagt, ist von ihm nur 

 1 bekannt. So könnten aus dem Subg. Ediquus noch neue 

 Arten aufgefunden werden. 



Quedius longicornis Kr. ist im schlesischen niederen Gebirge 

 schon mehrfach gefangen worden, z. B. im Zuflussgebiete der 

 Wüthenden Neisse, die oberhalb Liegnitz in die Katzbach geht. 



Auch die anderen Gattungen der Tribus Quediini , ausser 

 Vellerns Mannh., den ich nicht besitze, untersuchte ich auf die 

 Grundsculptur des Halsschildes. Tanygnathus terminalis Er. hat 

 wie Qu. longicornis eine maschenfönr ige Grundsculptur; dieselbe 

 ist aber ganz ausserordentlich fein. Acylophorus glaberrimus Herbst 

 und wagenschieberi Kiesw. sind ohne erkennbare Sculptur. Bei 

 Euryporus picipes Payk. sind die Querriefen des Halsschildes fein 

 und seicht. Heterothops praevia Er., binotata Grav. und dissimilis 

 Grav. haben einen ziemlich grob querrissig sculptirten Halsschild. 

 Derselbe ist bei Astrapaeus ulmi Rossi spiegelblank, ohne erkenn- 

 bare Sculptur. 



Die Berücksichtigung der Grundsculptur (des Halsschilds? 

 Kopfes, der Flügeldecken und Dorsalsegmente) ist oft ein Mittel, 

 schwierige Arten auseinanderzuhalten und leicht und sicher zu er- 

 kennen. Gottfried Luze (Wien) sagt in seiner „Revision der euro- 

 päischen und sibirischen Arten der Staphyliniden-Gattungen Tachy- 

 porus Grav. und Lamprinus Heer" (Verhandlungen der k. k. zoo- 

 logisch-botanischen Gesellschaft in Wien, 1901): Die Grundsculptur 

 ist für die einzelnen Arten constant und giebt oft das verlässlich- 

 ste Merkmal zur Trennung ähnlicher Arten. Derselbe Forscher hat 

 sie auch bei der Revision der Gattungen Tachinus Grav., Bryocharis 

 Boisd. et Lac, Bolitobius Mannh., Bryoporus Kr. und Mycetoporus 

 Mannh. berücksichtigt. Sie ist natürlich auch bei anderen Gattungen 

 mit Vortheil in Betracht zu ziehen, wie wir oben gesehen haben. 

 Die mikroskopische Besichtigung nimmt man am besten bei künst- 

 lichem Lichte vor. Ich habe sie zum Theil bei Tageslicht, zum 

 Theil bei Lampenlicht ausgeführt. Man betrachte die Thiere sowohl 

 von vorn, wie auch von der Seite. 



Das bei der mikroskopischen Untersuchung benutzte Q meines 

 Pärchens von longicornis büsste dabei ohne meine Schuld Fühler 

 und Beine ein, so dass es nur noch ein Trumm darstellte. Damit 

 nun der geschätzte Leser im Falle einer mikroskopischen Unter- 

 suchung vor Beschädigung seltener Thiere bewahrt bleibt, will ich 



hier kurz zu beschreiben versuchen, wie ich dabei ein wenig ge- 

 schickter verfahre. 



"Wer sein Material auf grosse Rechtecke klebt, wird dadurch 

 vor Beschädigung desselben fast immer geschützt sein; aber wer 

 seine Thiere auf Dreiecke leimt, muss sehr vorsichtig damit um- 

 gehen, da Beine und Fühler sehr zerbrechlich sind. Ich -nehme 

 deshalb das zu untersuchende Thier mit seinem Dreiecke (resp. 

 Trapeze) von der Nadel. — (Sehr wichtig ist, dass man nicht zu kurze 

 Dreiecke verwendet, damit die Thiere in gehörige Entfernung von 

 der Nadel kommen. Eine zweckmässige Präparation erleichtert 1 

 auch hier die Arbeit. Die Käfer müssen ganz rein sein , da 

 man sonst die Sculptur natürlich nicht erkennen kann. Benzin! — ) 

 und stecke es an eine entsprechend verkürzte oder rechtwinklig 

 umgebogene Nadel von gleicher Stärke (die Nadel muss wegen der 

 geringen Entfernung des Objectivs zweckentsprechend hergerichtet 

 werden), welche dann mit der Pinzette sich leicht in ein Stück 

 dicken Radirgummi stecken lässt. Das Ganze stelle ich darauf 

 auf eine kleine mit Lack rauhgemachte Glasplatte und bringe diese 

 unter das Objectiv des Mikroskops. Die genaue Einstellung ist bei 

 einiger Uebung schnell bewerkstelligt und die Beobachtung der 

 feinsten Punktulirung , Chagrinirung, Beborstung etc. leicht mög- 

 lich. Der erwähnte Gummi macht es auch möglich, dass man die 

 Nadel so einstecken kann, dass das Thier die zur Beobachtung ge- 

 wünschte Lage erhält. 



£ntomologi seh e M it the i limgcn. 



1. Zur Biologie der B latts chn ei der biene Megachile 

 maritima Kirby bringt P. Leopold Hacker zu Gansbach in 

 Nieder-Oesterreich einen schätzenswerthen Beitrag in „Natur und 

 Offenbarung" 1902, S. 94—97. Er beobachtete die Biene am? 

 4. August in seinem Garten, wie sie ein grünes Blatt in ihren 

 Bau schleppte, den sie in einem mürben Holzklotz angelegt hatte. 

 Noch am dritten Tage nachher war sie mit dem Eintragen von 

 Blättern beschäftigt. Am siebenten Tage untersuchte Hacker den 

 Bau, den die Biene selbst ausgenagt hatte. Er fand, wie von einer 

 20 mm tiefen, senkrechten, cylindrischen Höhlung links und rechts 

 je ein Gang abging, der erstere war 70 mm, der zweite 50 mm 

 lang. Die Eicylinder waren aus Blättern der Robinia pseudacacia 

 L., die 50 Schritte weit hergeholt werden mussten, zusammengesetzt. 

 Am 27. August fand Hacker in einer Zelle eine feiste weisse Larve 

 von etwa 3 / 4 ihrer Normalgrösse. Im Mai des darauf folgenden 

 Jahres hatten sich 3 Q an der dem Eingange zugekehrten Seite 

 ihrer Zelle herausgeschnitten und lagen todt im Kasten. Später 

 fand Hacker in einem Nebengange noch einige Zellen mit todten 

 Insassen. Insgesammt hatte der Bau 13 Zellen, welche 6 Q und 

 3 Q 1 ergaben, während 4 Thiere nicht zur Entwicklung gelangten. 

 Die Anzahl der Blätter, aus denen die einzelnen Cylinder herge- 

 stellt wurden, war eine verschiedene; es wurden gezählt 6, 7 oder 

 8 Längsblättchen und 3, 5 oder 8 Blätter als Deckel, im Ganzen 

 dürfte sich eine Zahl von 83 Längsblättchen und 50 — 60 Deckel- 

 blättchen ergeben. Der Boden jeder Zelle war dadurch gebildet 

 worden, dass die drei ersten Längsblättchen unten am schmalen 

 Ende umgebogen wurden. Die Deckel waren nicht so regelmässig 

 kreisförmig, wie die meisten früheren Beschreiber angeben. 



S. Sch. 



2. Ueber die Lebensweise der Chernes-Arten berich-i 

 tet Prof. Dr. Ferd. Richters aus Frankfurt a. M. im „Prometheus" 

 1902, Nr. 646. Die Gattung Chernes gehört zu den Spinnenthieren I 

 und bildet mit dem bekannten Bücherscorpion, Chelifer cancroidesj 

 L. und einigen andern Gattungen die Ordnung der Pseudoscorpione. 

 Die beiden Arten Chernes reussi Koch (nodosus Sehr.) und Ch. ' 

 eimieoides F. sind dadurch interessant, dass sie an lebenden Fliegen ; 

 gefunden worden sind. Die Arten sind im Gegensatz zu dem; 

 Bücherscorpion blind; sie unterscheiden sich dadurch von einander,! 

 dass Ch. eimieoides mit Kolbenborsten bekleidet ist, während Ch.i 

 reussi einfache Haare trägt. — Richters stellte sich nun die Frage: 

 was bezwecken die Thiere eigentlich damit, dass sie sich an Fliegen, 

 anklammern? Parasitismus ist es nicht, denn noch niemand hat! 

 beobachtet, dass eine von Chernes besetzte Fliege verletzt gewesen i 

 wäre. Vielmehr nimmt Richters an, dass sich die Chernes-Arten; 

 von Bär thierchen und Räderthierchen ernähren, also in ähnlicher. 

 Weise leben wie der Bücherscorpion, der Bücherläuse frisst. Zu ( 

 dieser Annahme kam der Genannte durch folgende Erfahrung. Erl 



