— 210 — 



lieh den Entomologen wenig handgerechtem Platze, veröffentlicht 

 hat. Solcher mühseliger Zusammenstellungen bedarf der heutige 

 überlastete Gelehrte ebenso wie der vorgeschrittene Sammler. 



Zwischen den Dipterologen Th. Becker und Ernst Girsch- 

 ner ist ein Meinungsaustausch über die Gültigkeit der Namen so- 

 genannter „Mischarten" entstanden, d. h. der Namen, unter denen 

 der betr. Autor ursprünglich verschiedene Formen zusammengefasst 

 hat, die dann später in verschiedene Arten gegliedert worden sind. 

 Th. Becker will solche Namen einfach unberücksichtigt lassen. 

 Girschner vertritt den Standpunkt, dass eine Art, deren Be- 

 schreibung gleichzeitig aus den charakteristischen Merkmalen mehrerer 

 Arten zusammengesetzt ist und somit auf keine lebende Art passt, 

 Gültigkeit beanspruchen darf, insofern der Name für eine der in der 

 Diagnose erkannten Arten beizubehalten ist. — Es ist gar keine 

 Frage, dass Girschner's Ansicht die richtige, gesetzmässige und 

 praktische ist. Freilich hat Becker's Anschauung viel Bestechendes: 

 ein falsch beschriebenes Thier existirt einfach nicht, es ist ein 

 „imaginäres". "Wenn man aber eine nachträgliche, auch von anderer 

 Seite erfolgende Correctur einer Diagnose nicht anerkennen will 

 (und Consequenz ist ja selbstverständlich; was Fallen und Meigen 

 recht, ist Bigot billig), dann kann man getrost 1 / i aller begehen- 

 der Namen in die Versenkung verschwinden lassen und man kommt 

 dann auf Synonymiezustände, von denen sich auch der geduldigste 

 Entomologe mit Grausen wenden muss. Wieviel Tausende von 

 alten Arten sind mit der Zunahme der Erkenntniss und mit der 

 Verbesserung der optischen Instrumente in verschiedene Species 

 gespalten worden, wie häufig vergehen Decennien, ehe die wirk- 

 lichen Artdistinctiva einer Gruppe richtig erkannt werden, wie häufig 

 versieht sich ein Autor oder vergreift sich in den Ausdrücken, wie 

 oft steht der Forscher vor Räthseln, die ihm seine Collegen in 

 ihren Diagnosen aufgeben ! — Ueber alles das können wir uns 

 nicht mit Federstrichen hinwegsetzen. Mischart- Diagnosen sind 

 kritisch und unparteisch aufzulösen, fehlerhafte Diagnosen müssen 

 emendirt werden. 



Zu wiederholten Malen sind wir auf die in der ornithologisclien 

 und land- und forstwirtschaftlichen Presse zur Zeit auf der Tages- 

 ordnung stehenden Beziehungen der Vögel zu den Insekten - j 

 führlicher eingegangen. Es ist dies, u. E., auch unsere Aufgabe 

 um so mehr, als in den Aufsätzen . häufig entomologische Fragen 

 mit mehr oder weniger Sachkenntniss behandelt werden. Ob ein 

 Vogel durch Insektenvertilgung schädlich oder nützlich ist, das 

 kann ein Ornithologe, ein Forstmann oder ein Landwirth überhaupt 

 nicht allein beurtheilen, dazu bedarf es des Zusammenarbeitens mit 

 den Entomologen. Und es ist darum bedauerlich, dass sich noch 

 kein Entomolog gefunden hat, der in den Kampf klärend eingreift. 

 Die neueste Streitfrage ist die: „Ist der Kuckuck nützlich"? Forst- 

 meister Curt Loos in Liboch a. Elbe (Böhmen), ein um den 

 Vogelschutz verdienter Schriftsteller, bejahte die Frage — wie bis- 

 her alle Fachleute (Altum!) — Alex. Bau bestreitet sie, indem er 

 anführt, dass der Kuckuck die Kiefernspinnerraupe und mit ihr 

 die Schmarotzer vertilge, die sie in sich trage. Loos beruft 

 sich nun auf den Unterschied der Lebensweise einer angestochenen 

 und einer nicht gestochenen Raupe, gewiss eine entomologische 

 Frage sensu stricto. Und doch ist er bei ihrer Beantwortung 

 mehr auf eigene Beobachtung, denn auf Literatur angewiesen. 

 A. Bau hat ja früher durch Abfassung eines Schmetterlingsbuches 

 und eines Käferbuches sich entomologisch beschäftigt, in der Streit- 

 sache scheint er aber nicht der Sieger zu sein und entschieden 

 nicht dazu beizutragen, das Ansehen der Entomologen im Kreise 

 der Ornithologen und Forstleute zu heben. — Eine weitere Arbeit 

 von C. Loos über die wirthschaftliche Bedeutung des Eichelhehers 

 stellt die bisher in der Fachpresse übliche Ansicht, der Eichelheher 

 sei schädlicher als nützlich, dahin richtig, dass er mehr schädliche 

 als nützliche Käfer, aber viel Schmetterlinge in allen Entwicklungs- 

 stadien, und zwar viel Schädlinge verzehre., Man wird also auch 

 ihm eine gewisse Schonung zubilligen müssen. 



Der bekannte Lepidopterolog Kunstdruckereibesitzer Wiskott 

 in Breslau ist von der philosophischen Fakultät der dortigen Uni- 

 versität zum Ehrendoktor ernannt worden. 



^y^m- Julitag. ^m^- 



0, schöner Tag, in Sommerspracht, 



Ein spielend Lüftchen kühlt die AebreD, 



Es biegen sich im Winde sacht 



Die Felder mit den grünen Speeren. 



Der Juni hat ihn hingestellt, 



Dass Alt und Jung daran sich laben, 



Er blüht und reift, dass alle Welt 



Auch Korn für fleiss'ge Mühlen haben ! 



Die Lerche hat ihm zugeschaut, 

 Sie schwimmt in Lüften ohne Eode, 

 In ihrer Triller süssem Laut 

 Schoss Halm um Halm zum Firmamente. 

 Manch' plumpor Käfer, lebensfroh, 

 Spazirt im Laufschritt durch die Furchen, 

 Fürwahr ein Stutzer, comme il-faut, 

 Auf Dolden thront er wie auf Burgen! 



Und drüber fliegt ein Schwalbenschwanz 

 Mit prachtvoll ciselirten Spiessen. 

 Er schwebt dahin im SoDnenglanz, 

 Sein Weg geht schnurstracks nach den Wiesen 

 Dort wird er Seinesgleichen sehn. 

 Dort ist der Platz für zartes Minnen, 

 Dort wird man sich im Kreise drehn 

 Und wird den Hochzoitstanz beginnen ! 



Denn dieses ist die Zeit, gebt Acht! 



Da tief in dem Insektenherzen, 



— So dunkel auch, das Glück erwacht, 



Es strahlt die Welt in Liebeskerzen. 



Es schmückt das Weib sich anmuthsvoll, 



Das im Verführen stets geübte, 



Und schüchtern zwar, doch liebevoll, 



Naht er 6ich tiindelnd, der Verliebte! 



Und dann, die kleinen Nimmersatte, 

 Die sich in diesem Spiel entwickeln. 

 Nicht bleibt die Spitze eines Blatte, 

 Das sie im Eifer nicht zerstückeln, 

 Sie wachsen an, 3ie werden dick, 

 Wie im Hotel iat ihre Speise, 

 Bei'm Trinkgold dann, o Miesgftschick. 

 Da drücken sie sich kluger Weise. 



Und wird ihr Röcklein dann zu knapp, 

 Von all den Schmäussen und Gelagen, 

 Dann spinnt, Ihr Meister, wohl im Trab 

 Ein Säckchen voller Wohlbehagen, 

 Ein Tönnlein, wie Diogenes 

 Es schöner nicht sich träumen lassen. 

 Drinn wohnt sie nun, und unterdess 

 Wird sie der Puppe Kleid umfassen. 



Sie wohnt im kühlen Birkenbaum, 

 Wo ihr die Lüfte Griisse bringen, 

 Dort träumt sie ihren schönsten Traum 

 Vom künftigen Falter, stark an Schwingen. 

 Sie sieht sich stehn im bunten Kleid, 

 Das seine Farbe von der Wiese 

 Genommen hat zur Maienzeit, 

 S'ist keine Zeit so hold wie diese! 



Das ist der Julitag, voll Gluth 



Lehnt er sich sinnend ans Gefilde. 



Die Ernte reift, es zeigt die Fluth 



Die Spieglung von dem schönen Bilde. 



Ich kann davon genug nicht sehn, 



Von fern ertönt der Ruf der Schnitter, — 



Und auf der Wolken dunklen Höhn 



Thürmt sich erlösend ein Gewitter 1 



Max Fingerling. 



Tagebuchblätter. 



Von H. Fruhstorfer. 



(Fortsetzung.) (Nachdruck verboten.) 



Nachdem der Schädel des baumlangen Kunden bis auf den 

 Zopf glatt und glänzend kahl rasirt war, wurde das Zopfhaar mit 

 einer Zahnbürste, die mit Stiefelwichse beschmiert schien, einige 

 Male durchgebürstet, dann steckte sich der Haarkünstler selbe selbst 

 in den Zopf. Das verlängerte Kopfhaar des Kunden wurde dann, 

 wie es bei einem Frauenzopf auch geschehen würde, auf etwa zwei 

 Handbreiten sorgfältig geflochten. Als es aber dünner wurde, 

 reichte der Kunde dem Friseur eine lange, gleichfalls geflochtene 



