- m - 



geliefert, es sind aber auch spanische, französische und schweizer 

 Thiere darunter. — Schliesslich sind H. Fruhstorfer, C. Schrottky 

 und Dr. K. M. Heller mit Aufsätzen über Exoten vertreten; 

 letzterer giebt eine Uebersicht über die 20 bekannten Terinos- 

 Arten. — Vier schwarze und eine farbige Tafel zieren den Band, 

 der als eine erhebliche Bereicherung der lepidopterologischen 

 Litteratur zu begrüssen ist. 



Eine sehr wichtige Arbeit hat die 7. Sektion des Y. Inter- 

 nationalen Zoologen- (Kongresses, 1901, zu Berlin, die für No- 

 menclatur, geleistet. Die in Cambridge s. Zt. gewählte Kommission 

 für Terminologie hat Vorschläge für Einheitlichkeit in den Ab- 

 bildungen, und eine zweite Kommission Vorschläge für Regelung 

 der Nomenclatur selbst, gemacht, "welche beide, nach Aussprache 

 und Annahme durch den Congress, in Druck erschienen sind. Es 

 bedarf keiner Frage, dass jeder Entomologe diese Gesetze be- 

 sitzen m u s s und der Verlag von Gustav Fispher- Jena wird in der 

 Lage sein, sie für wenige Pfennige zu liefern. Wir brauchen 

 deshalb hier nicht auf die Einzelheiten einzugehen. Nur soviel 

 kann erwähnt werden, dass der Congress nicht mehr der eng- 

 lischen Methode anhing, die Artnamen durchweg klein zu 

 schreiben, sondern bei Eigennamen die altklassische Schreibweise 

 beibehalten hat, wie überhaupt sich der Zug bemerklich machte, 

 den berechtigten philologischen Forderungen Rechnung zu tragen. 

 — Keine Gegenliebe fand H. M. Bernard, der vorschlug, die 

 Namen für Arten ganz abzuschaffen, dafür „provisorische Bezeich- 

 nungen auf Grund der Geographie" zu schaffen. Er meint, dass 

 unsere Arten nur unbestimmte ideale seien, ja dass wir überhaupt 

 erst erkennen lernen müssten, was eine Art in Wirklichkeit be- 

 deute (im Sinne der Entwicklungslehre). „Die Zoologie strebe 

 danach, eine strenge Wissenschaft zu werden." (!D. Red.) „Um 

 das zu werden, muss sie immer mehr ihre Hilfsmittel verfeinern 

 und verschärfen. Gerade in dem systematischen Theile unserer 

 Wissenschaft, wo einige der allerschwierigsten morphologischen 

 Probleme zum Vorschein kommen, lässt unsere bisherige Methode 

 am meisten an Genauigkeit zu wünschen übrig." „Das System, 

 allen verschiedenen Formen geographische Bezeichnungen zu geben, 

 hat wenigstens den Vortheil, dass es von Thatsachen ausgeht und 

 nur mit Thatsachen rechnet." Bernard will also, um ein Beispiel 

 zu geben, alle Koralienformen nach dem Fundort benennen, z. B. 

 Porites malacca. Da von Malakka mehrere Formen bekannt sind, 

 schreibt er: Porites malacca 1, 2, 3, 4 u. s. w. Wenn wir im 

 Ganzen zehn verschiedene Porites -Formen aus Malakka kennen, 

 dann schreibt er: Porites malacca y i0 , 2 / 10 , 3 /io u. s. w. Werden 

 dann zwei weitere Formen bekannt, so schreibt er x / 12 , 2 / 12 , 

 12 / 12 u. s. w. Die obere Ziffer bleibt für die betreffende Form 

 immer fest, aber die untere wechselt mit der Zeit und zeigt stets 

 an, wie viele Formen z. Z. der Beschreibung von diesem Orte be- 

 kannt sind. — Soviel ist ja richtig, das Bernard'sche System 

 würde mit einem Schlage den Varietismus, die Mihisucht und an- 

 dere Entomophilen-Krankheiten aus der Welt schaffen, aber das 

 wäre auch der einzige Nutzen, den es stiftete. Mit den Krank- 

 heiten würde es das wissenschaftliche Sammeln selbst ausrotten. 



Auf diesen „Ueberzoologen" folgt eine erfreulichere Darlegung, 

 ein Vortrag von Prof. Dr. C. B. Klunzinger über „Sprachsünden 

 in der Zoologie". Er theilt die „mancherlei Verstösse gegen die 

 Grundregeln, die bei einem einigermassen philologisch angelegten 

 oder geschulten Sinn Aergerniss und geradezu Empörung hervor- 

 rufen" in verschiedene Kategorien: 1. Sprachsünden in der Mutter- 

 sprache. (Backzähne statt Backenzähne, Zellkern statt Zellenkern.) 

 Er eifert hier namentlich gegen die unnöthige Verwendung von 

 Fremdworten. 2. Bastardworte (Voces hybridae), da ist zunächst 

 der Ausdruck: Saison-Dimorphismus ungehörig, weil der fran- 

 zösischen Sprache die Zusammensetzungsfähigkeit abgeht, es ist 

 ebenso falsch gebildet als „Doktor-Ingenieur". Den Fehler hat 

 Wallace begangen; Eimer hat deshalb „Horadimorphismus" ein- 

 geführt, aber es muss Horodimorphismus heissen. Besser ver- 

 tragen sich schon Deutsch und Griechisch oder Deutsch und La- 

 teinisch. Man kann zwar nicht Käferologie sagen, spricht aber 

 von Sehorgan, von Nervensystem, von Hohlvene. Dagegen sind 

 Bastardwörter von Griechisch und Lateinisch, als gegen den Geist 

 der beiden Sprachen verstossend, zu beseitigen. „Mineralogie, 

 Terminologie, Centimeter" sind falsch. Aehnliches gilt von der 

 Verwendung der griechischen Vorsilben Eu-, Eo-, Neo-, Pseudo-, 

 Di-, Palae- (auch Ana-, Para- u. s. w. D. Red.) vor lateinischen 

 Namen oder von dem lateinischen Endwort formis an ein griechisches 



Wort angehängt. Unzulässig ist eine griechische Endung an einem 

 lateinischen Worte; statt Lakunom (Haeckel) ist Coelom (= Leibes- 

 höhle) zu setzen. Im Allgemeinen ist die Einsetzung eines o 

 zwischen Stamm- und das zweite Wortglied, des Wohlklanges 

 wegen, bei griechischen Wörtern Regel, bei lateinischen die eines i 

 (sog. Kompositionsvokal), z. B. Morphologie, albjfrons. 3. En- 

 digungen. In der zoologisch-botanischen Namengebung werden seit 

 Linne alle Ausdrücke latinisirt, d. h. lateinisch geschrieben, um- 

 schrieben und mit lateinischen Endungen versehen, z. B. us statt 

 os, a statt e. Hier kann man ziemlich weite Concessionen machen, 

 z. B. griechische Wörter mit lateinischen Diminutiv- Endigungen 

 versehen, z. B. Gastrula statt Gastridium, angängig sind die Endungen 

 anon, ella, ina; entschieden unzulässig istaber etta, welche Endigung 

 weder lateinisch noch griechisch ist, sondern französisch oder ita- 

 lienisch. Häckel bedient sich ihrer, „treibt auch sonst mit solchen 

 sprachlich nicht vorkommenden Endigungen eine Art Spielerei, wie 

 etta, issa, ulmis, ortis". — Sprachlich und sachlich gerechtfertigt 

 sind die Linne'schen Endigungen in aria, alis, ella. — Noch zu- 

 lässig wäre die Endung etta in der Artbezeichnung egretta als eine 

 Latinisirung des französischen aigrette, wie man auch arabische 

 (Varanus) und andere Wörter latinisirt. Eine besondere Art Wort- 

 spielerei, die auf der Grenze des Zulässigen steht, ist die Um- 

 stellung der Buchstaben eines Wortes, wie Anilocra, Cirolana, 

 Nerocila, Olencira, wie sie Leach für eine Isopodengattung gemacht 

 hat (Bryaxis: Byraxis, Rybaxis u. s. w.) Entschieden falsch ist die 

 willkürliche Endigung von Wörtern, welche eine sichere bestimmte 

 Endigung haben, z. B. genesis. Man hat Pbylogenesis, Ontogenesis 

 (oder deutsch -genese) zu sagen, nicht aber Phylogenie, denn die 

 Endigung auf genia hat eine ganz andere Bedeutung, z. B. Iphi- 

 genia = die stark Geborene. Die Fndungen ides, oides gehören 

 nur zu griechischen Worten. 4. Betonung. (Soll hier übergangen 

 werden, obwohl eine Stunde Sitzung in einem entomologischen 

 Vereine für den humanistisch Gebildeten, der sein Latein und 

 Griechisch noch nicht verschwitzt hat, gleichbedeutend ist mit dem 

 Anhören einer verstimmten Drehorgel. D. Red.) 5. Schreibweise. 

 Klunzinger fügt sich hier schlankweg den vom Congress ange- 

 nommenen Regeln; sie bedeuten das Wenigste, was man erlangen 

 konnte. Carus, Blanchard, Sclater hatten vorgeschlagen: „Alle 

 grammatischen oder orthographischen Fehler sind zu berichtigen. 

 Hybride Namen sind zu vermeiden, aber ohne Verbesserung beizu- 

 behalten"; Jentink und Stiles wollten dagegen Barbarismen und 

 Solecismen als arbiträre Buchstaben Verbindungen betrachtet wissen; 

 man hat sich auf folgende Fassung geeinigt (§ 8): Die ursprüng- 

 liche Schreibung eines Namens ist beizubehalten, falls nicht ein 

 Schreib- oder Druckfehler oder ein Fehler der Transskription nach- 

 zuweisen ist." Wir hoffen, dass einst der Tag kommen wird, wo 

 die Carus-Blanchard-Sclater'sche Richtung siegt. Wenn in Gesell- 

 schaft Jemand ein Fremdwort falsch anwendet, macht er sich lächer- 

 lich; ein falsch gebildetes Wort als Namen in die Wissenschaft 

 einzuführen soll dagegen erlaubt sein? Was du nicht verstehst, 

 das lerne oder „lass deinen Fürwitz!" 6. Pleonasmen sind zu ver- 

 meiden. 7. Bestimmtheit des Begriffes und Ausdruckes. Für 

 wissenschaftliche Begriffe werden besser Termini technici gewählt 

 statt der deutschen Worte; „Entwicklungslehre" kann Phylogenese, 

 Ontogenese, De&cendenz, Evolutionslehre bedeuten. „Viel herumge- 

 irrt und gefehlt wird, namentlich in Deutschland, mit dem Worte: 

 Biologie. So spricht man vielfach noch von Insektenbiologien, 

 wenn es sich um Metamorphosen und Darstellung solcher handelt. 

 Andere, wie Häckel, verstehen unter Biologie die Lehre von den 

 belebten Wesen, d. h. Thieren und Pflanzen oder Lebewesen, 

 und fassen daher Zoologie und Botanik, einschliesslich deren Mor- 

 phologie und Physiologie, als biologische Wissenschaft zusammen, 

 im Gegensatz zu anderen naturwissenschaftlichen Zweigen, welche 

 die unorganische Welt behandeln: Mineralogie, Physik u. dergl., 

 die sie Abiologie nennen. Aber man versteht unter Biologie auch 

 und richtiger die Lehre von den Lebenserscheinungen der 

 Thiere (u. Pflanzen) im Gegensatz zur Morphologie, wobei ma 

 neuerdings wieder die Oekologie (Lehre vom Haushalt in der Natur, 

 Abhängigkeit der Lebenserscheinungen von der Aussenwelt) und 

 die Ethologie (Lehre von den Lebensgewohnheiten = Thierlebea 

 von rftog), sowie die Thier- und Pflanzenphysiologie (Lehre von 

 den Verrichtungen) als Zweige der Biologie unterscheidet." Bionto- 

 technik ist unrichtig gebildet, es müsste Biuntotechnik heissen. — 

 Prof. Klunzinger schliesst mit der Erklärung, dass er eine Rei- 

 nigung der internationalen wissenschaftlichen Sprache anstrebe, weil 



