- 378 — 



Beute durch den Geruch, nicht das Gesicht. Aber auch die Ge- 

 sichtstäuschung kommt häufig nur dann zu Stand, wenn man das 

 Objekt nur oberflächlich oder nicht nahe genug betrachtet. Die 

 thierischen Feinde aber, welche mit dem Beutethier und seinen 

 Gewohnheiten durch tägliche Uebung wohl vertraut sind, werden 

 sich viel weniger leicht täuschen lassen als der Mensch. Dann ist 

 es doch auch sehr zweifelhaft, ob ihre Sinne geradeso funktioniren, 

 wie die unserigen und denselben Täuschungen ausgesetzt sind. 



Ferner kommt Aehnlichkeit auch zwischen Thieren verschie- 

 dener Lokalitäten vor, oder da, wo ein Schutz gar keinen Zweck 

 hätte, ja wo die Aehnlichkeit mit ai deren Gegenständen sogar Ge- 

 fahren in sich bergen kann. In diesen Fällen kann sie nicht der 

 Zuchtwahl ihre Entstehung verdanken. "Wegen des grossen Unter- 

 schiedes im Grade ihrer Entwicklung müssen wir eine stufenweise 

 Entstehung der trügerischen Gleichheit annehmen. Ihre ersten 

 Anfänge müssen sehr unbedeutend gewesen sein, konnten also noch 

 nichts nützen und folglich auch nicht durch Auslese erblich fixirt 

 werden. 



Mimikry entsteht oft durch ein Zusammentreffen vieler Compo- 

 nenten, die einzeln auch bei den Verwandten der mimetischen Art 

 sich finden. Um den nützlichen Geeammteffekt zu machen, müssen 

 die einzelnen Componenten gerade auf einer bestimmten Stufe der 

 Ausbildung angelangt sein. Da ihre Entwicklung aber bis dahin 

 unabhängig von einander verlief, kann ein allmähliches Entstehen 

 der Mimikry durch stete Steigerung des damit verbundenen Vor- 

 th eils nicht stattgefunden haben. Der Zufall allein kann ein sol- 

 ches Zusammentreffen zu stände bringen. (Kallima.) 



Die trügerische Gleichheit kommt bisweilen nur bei einem 

 Geschlecht, bald beim männlichen, bald nur beim weiblichen vor, 

 auch dann, wenn das betreffende Geschlecht das in der phyletischen 

 Entwicklung weniger vorgeschrittene ist; es wird dann also in 

 der Weiterentwicklung die schützende Aehnlichkeit wieder verloren 

 gehen müssen. (Diese Schwierigkeit entfällt, wenn wir auch das 

 Modell als noch in der Fortentwicklung begriffen annehmen und 

 der Copie die Richtung vorzeichnen lassen, in der sie sich weiter 

 umzubilden hat; eine principielle Schwierigkeit gegen diese An- 

 nahme scheint mir nicht vorhanden zu sein. Betreffs der Plasti- 

 cität einer Art und der Möglichkeit, verschiedene Entwicklungs- 

 richtungen einzuschlagen, sei an den Polymorphismus erinnert; 

 Weismann*) bringt dafür ein ans Wunderbare grenzendes Bei- 

 spiel bei in dem afrikanischen Papilio merope, der mehrere 

 unter einander gänzlich verschiedene Weibchenformen aufweist, 

 deren jede einer geschützten Art derselben Lokalität ähnelt.) 



Vor dem ersten Anfang der Mimikry war die Thierart, bei 

 der sie später auftritt, schon existenzfähig ; durch die Begünstigung 

 eines Theiles der Individuen im Kampf ums Dasein brauchte nicht 

 das Aussterben der andern bedingt zu sein, „da hierzu nicht allein 

 eine beziehungsweise geringere Fähigkeit, sondern eine vollkommene 

 Unfähigkeit erforderlich ist." (Da, wie schon oben gesagt wurde, 

 alle Nachkommen eines Paares bis auf zwei noch vor der Fort- 

 pflanzung zu Grunde gehen müssen, falls die Individuenzahl nicht 

 ins Endlose wachsen soll, die Durchschnittsziffer einer jeden Or- 

 ganismenart aber, von geringen Schwankungen abgesehen, konstant 

 ist, jene Vernichtung also thatsächlich statt hat, so liegt es auf der 

 Hand, dass allmählich die günstigeren Variationen allein übrig 

 bleiben und der Art ihren Charakter aufdrücken müssen.) 



Eine Steigerung des Schutzes eines Beutethieres muss auch 

 eine Verschärfung des Vermögens, es trotzdem zu finden, beim 

 Feinde mit sich bringen; „das Eine müsste das Andere dann in 

 dem Masse neutralisiren , dass der grosse Vortheil dieser ver- 

 mummenden Gleichheit zum grössten Theil wieder verloren ge- 

 gangen wäre." (Es darf hier vielleicht an den Concurrenzkampf 

 zwischen Gesohoss und Panzerplatte erinnert werden. Jeder Ver- 

 grösserung der Durchschlagskraft des ersteren folgt bald eine Er- 

 höhung der Widerstandsfähigkeit der letzteren. Der einmal auf 

 einer von beiden Seiten erreichte Vortheil geht aber nicht mehr 

 verloren, nur kommt es zu keiner dauernden einseitigen Steige- 

 rung, vielmehr bleibt das Verhältniss beider Werthe zu einander 

 durchschnittlich das gleiche.) 



Die mimetischen Arten müssten individuenreich sein, wenn 

 der Vortheil der Mimikry gross wäre; das Gegentheil ist aber der 

 Fall. (In der That, Mimikry kann durch Zuchtwahl nur dann ent- 

 standen sein, wenn ihr das geeignete Material an Variationen zu 



*) Weismann, Vorträge über Descendenztheorie, 1. Bd. 1902. 



Gebot stand, was am Wahrscheinlichsten bei einer starken Ver 

 rrehrung der Art der Fall ist. , Schon die gar nicht geschützt 

 Stammform der mimetischen Art müsste also wohl sehr individuen 

 reich gewesen sein; um so mehr erst die letztere; denn wodurch 

 sollte ihre Vermehrungsziffer herabgemindert worden sein?) 



(Schluss folgt.) 



Zu dem Thema: 

 „Uefoer die Beurtheilung von Nutzen und 

 Schauen der insektenfressenden Yögel kt . 



Es giebt keine schädlichen Insekten mehr! Der Blüthen zer 

 störende Anthonomus pomorum, die Carpocapsa pomonella etc. sin 

 nach Prof. Eckstein nicht schädlich, sondern nützlich, weil dieselbe 

 eine Ueberproduktion von Früchten verhindern. (Siehe No. 38 de 

 Insekten-Börse unter „Börsenbericht".) 



„Wo", fragt Eckstein, „ist also der dem Menschen fühlbare 

 Schaden, den jene Obstfrüchte zerstörenden Insekten ausrichten? 

 Nirgends! Denn sie verhindern durch ihre Thätigkeit die Ueber- 

 produktion und stärken die Ueberlebenden. Die insektenfressende 

 I Vögel, welche einen solchen Obstbaumbewohner verzehren, schade 

 i in diesem Falle durch Vernichtung des Schädlings." 



Wenn wirklich die Natur eben durch solche Schädlinge nu 

 einer Ueberproduktion von Früchten vorbeugen will, so bleibt doc 

 auf jeden Fall der durch jene Schädlinge angerichtete Schaden be 

 stehen. Wohl Niemanden wird es einfallen, die Reblaus als ein 

 Wohlthäterin der Menschheit zu preisen, weil durch sie eine Ueber 

 Produktion von Früchten verhindert wird. Auch wird sich woh 

 Niemand darauf verlassen, bis die Natur das gestörte Gleichgewich 

 von selbst wieder herstellt. Bei der Reblaus wäre dies wenigsten 

 vergebens und überdies strafbar. Nein, hier muss der Mensc 

 selber wirksame Gegenmassregeln ergreifen, wie er sich ja auc 

 ohne den Anthonomus, viel besser und ohne Schaden zu erleiden, 

 vor einer Ueberproduktion durch sachgemäeses Ausschneiden 

 schützen kann. 



Wohl stellt die Natur bei massenhaftem Auftreten eines Schäd- 

 lings das gestörte Gleichgewicht meist von selbst wieder her, indem* 

 irgend ein bestimmter Schmarotzer auftritt und den Schädling deci- 

 mirt, doch genügt dies in gewissen Fällen (Reblaus etc.) nicht, 

 auch wird ja der durch den Schädling angerichtete Schaden durch 

 den Schmarotzer nicht wieder aufgehoben. — 



Was nun die insektenfressenden Vögel anlangt, so sind die- 

 I selben in den Fällen, in denen zugleich mit dem Schädling auch 

 der Schmarotzer vertilgt wird, nach Eckstein schädlich. 



Da nun aber, wie auch Eckstein meint, die Natur überall 

 einer Ueberproduktion entgegenarbeitet, so sorgt sie eben durch 

 die Schmarotzer verzehrenden Vögel dafür, dass bei dem Schma- 

 rotzer keine Ueberproduktion stattfindet. Die insektenfressenden 

 Vögel sind daher im Haushalte der Natur nöthig und für den 

 Menschen direkt nützlich, wenn sie Schädlinge verzehren ; denn 

 der verzehrte Schädling richtet keinen weiteren Schaden an, der 

 vom Schmarotzer befallene Schädling jedoch noch in den meisten 

 Fällen. 



Wenn auch der direkte Nutzen der insektenfressenden Vögel 

 meist weit überschätzt wird, so sind dieselben doch, weil sie eben 

 im Haushalte der Natur nöthig sind, im Allgemeinen zu schützen. 



Ausgenommen davon wären diejenigen Arten, welche neben 

 den Insekten auch Früchte, Sämereien etc. verzehren und dadurch 

 dem Menschen unter Umständen sehr erheblichen Schaden zufügen 

 können. — 



Berlin, den 2./X. 1902. Eugene Rey. 



Nochmals Blindschleiche und Raupe. 



Wie leicht eine vereinzelte biologische Beobachtung in de 

 einen und im entgegengesetzten Sinne gedeutet werden kann, dafü 

 liefern die beiden Notizen in No. 44 und 46 der Ins.-B übe 

 obiges Thema wieder einen eklatanten Beweis. 



Herr Dr. Weber schliesst daraus, dass eine Blindschleiche ihr 

 Angriffe auf eine Wein schwärmerraupe auch dann noch fortsetzte 

 als diese ihre „Schreckstellung" annahm, und sie schliesslich i 

 der Dämmerung verzehrte, dass der Raupe die Schreckstellu 

 nichts nützte. Herr Prof. Radcliffe Grote dagegen deutet de 



