164 



Die mir vorliegenden Stiicke von S. Luca (vergl. Taf. Ill Fig. 1) 

 haben zwar nicht ganz die GroBe der REuss'schen Originale, fur 

 welche vom Autor die wahrhaft riesigen Dimensionen von 28 : 18 cm 

 angegeben werden, sind aber immerhin 18:22 cm groB und breit. 

 Sie bilden keulenformige Korper, welche sich nach auBen hin 

 in einzelne saulenformige Fortsatze und Spitzen auflosen. 

 Sie haben einen ausgesprochenen konzentrischen Aufbau, welcher 

 fiir jede Spitze eigentiimlich ist und dort um ein bestimmtes 

 Zentrum verlauft, sich aber nach unten hin in die den ganzen 

 Stock und zumal die Grundflache bekleidende Schicht ver- 

 langert. So scheinen auch die REuss'schen Originale aufgebaut 

 zu sein. Ich glaube nicht, daB die Saulen, welche Reuss 

 angibt, so selbstandig angeordnet sind, wie man nach 

 dem Texte glauben sollte, wenigstens spricht dagegen die Ab- 

 bildung wie auch die Bemerkung im Texte von dem „mehr 

 weniger innigen Yerschmelzen dieser Korper". DaB die Kelche 

 an den mir vorliegenden Individuen alle Merkmale der Gattung 

 Actinacis zeigen, wurde schon oben hervorgehoben. Anderer-* 

 seits wurde bereits erwahnt, daB hinsichtlich der Textbe- 

 schreibung bei Reuss und der auf T. LYI Fig. 3 gegebenen 

 bildlichen Darstellung der Kelche ein sehr bedeutender Wider- 

 spruch obwaltet, welcher nur durch die Annahme zu erklaren 

 ist, daB die Abbildung durchaus schematisch, und zwar falsch 

 rekonstruiert ist. Wenn wir fiir die Kelche bei Reuss ein 

 viel geringeres Yolumen annehmen und den Rest der Septal- 

 verbindungen als in Langsreihen angeordnete Sklerenchymkorper 

 auffassen, so erhalten wir ein Bild, welches nahezu der Dar- 

 stellung der Actinacis conferta Reuss auf T. XII Fig. 5 b ent- 

 spricht. So weit scheint mir alles klar und, wie ich glaube, 

 zweifellos zu liegen, daB P. polyslyla Reuss in die Synonymie 

 einer der verschiedenen aus dem venetianischen Tertiar an- 

 gegebenen Actinacisarten gehort. Die Frage ist nur, um 

 welche Spezies es sich hier handelt, und ob eventuell mehrere 

 hier in Frage kommen konnen. Es wird zu diesem Zwecke 

 eine kritische Durchsprechung der zumal aus den Gomberto- 

 schichten bisher bekannten Actinacisarten notwendig sein. 



Im Jahre 1864 gibt Reuss in seinem „Fossile Foramini- 

 feren, Anthozoen und Bryozoen von Oberburg in Steiermark" 1 ) 

 Kenntnis von einer neuen alttertiaren Actinacis- Art, die er 

 A. Rollei Reuss nennt. Diese Form, welche sehr selten bei 

 Neustift sein soil, ist, wie Parties polystyla, eben falls nur recht 

 ungenugend beschrieben. So iindet sich liber den Aufbau 



J ) Denkschr. d. Wiener Akademie, Mathemat.-Naturw. KlasseXXIIl, 

 S. .27 des Separatums, T. VIII, Fig. 6. 



