356 



GebiB Merkraale yon Cynopithecinae und anthropomorphen Affen, 

 ist also von unserer Form stark verschieden. Mesopithecus 

 Pentelici ist nach den hiesigen, aus Pikermi stammenden Resten 

 und nach dem GipsabguB eines Unterkiefers von Baltavar in 

 Ungarn kleiner als sie, sein oberer M 3 ist kiirzer und schmaler 

 als der M 2, und vor allem unterscheiden von ihm die auf 

 S.353 gegeniiber den Semnopithecinae hervorgehobenen Merkrnale 

 des Schadels. Semnopithecus monsp>essulanus Gervais ist zwar 

 nach seinen unteren Zahnen ziemlich gleicli groB, der einzige 

 obere M 2, den Seguenza (1902, S. 148, Taf. 5, Fig. 29—31) 

 dazu rechnet, ist aber deutlich kleiner und mehr langsgestreckt 

 (6,8 : 5,6 mm), wahrend die ungenugenden Abbildungen keine 

 Details erkennen lassen. Semnopithecus palaeindicus Lvdekker 

 und Dolichopithecus ruscinensis Deperet wiederum sind deutlich 

 grower, ebenso der pliociine Aulaxinuus florentinus Cochi, cler 

 uberdies zwar nach Gaudry (1891) Merkrnale von Semnopithecinae 

 zeigt, aber doch Cynopithecinae naher steht. 



Im Schadel ist neben Mesopithecus nur jener Dolichopithecus 

 vergleichbar, weil von den anderen Formen nichts davon oder 

 doch zu geringe Bruchstiicke bekannt sind. Unzweifelhaft steht 

 nun Dolichopithecus, der ja ebenfalls mittelpliocan ist, unserer 

 Form am nachsten. Leider ist aber wegen Verdriickung sein 

 Hirnschadel, der Aufienrand der Orbitae und manches andere bei 

 Deperets ungenugenden Beschreibungen und Messungen nicht 

 vergleichbar. Da anscheinend infolge chauvinistischer Gesinnung 

 eines Teiles der franzosischen Fachgenossen fur mich als Reichs- 

 deutschen der Versuch, von Deperet fiber gewisse Einzelheiten 

 schriftlich Auskunft zu erhalten, als aussichtslos erscheinen 

 muBte, kann ich zu meinem Bedauern iiber manches Wichtige 

 keine Entscheidung fallen. Jedenfalls ist die Nase von Dolicho- 

 pithecus breiter, der P 3 nach Deperets Fig. 2a, Taf. 4 auf- 

 fallig grofi, das Cingulum hinten am M 3 ein wenig starker, 

 er aber trotzdem kiirzer als der M 2; auch ist nach S. 13 a. 

 a. 0. innen am Quertale der Molaren ein Hockerchen angedeutet, 

 und endlich nach Fig. Ibis, Taf. 5 der obere C weniger schlank. 



Es gehort also der vorliegende Schadel nach dem jetzigen 

 Stande der Kenntnisse keiner beschriebenen Form und ziemlich 

 sicher einer neuen Gattung an. die ich Libypithecus Markgrafi 

 nenne. Sie ist vor allem charakterisiert durch eine Bezahnung, 

 die von der des Mesopithecus Pentelici wenig abweicht, aufier 

 dafi der obere M 3 langer und ebenso breit als der M 2 ist, 

 durch einen relativ kleinen Gehirnschadel, eine vorspringende 

 Schnauze, eine sehr schmale, steil abfallende und im Profil 

 eingesattelte Nase und endlich durch kaum nach auBen sehende 



