369 



Fig. 5) yerdriickte Kiefer youi gleichen Fundort. wqzu auch 

 ein Unterkieferstiick aus clem Forest Bed you Suffolk gehort 

 (Backhouse 18S6, S. 309 ff., Taf. 10, Fig. 1, 2) ist in GroBe 

 und Form wiederum meinem Sttick nicht unahnlich, aber das 

 Kinn ist nicht so steil, das Diastema kiirzer, obwohl bei clem 

 Kiefer yoii Suffolk der P 3 fehlt, endlicli auch der P 4 em 

 wenig kiirzer und nack dem Suffolker Rest das Kinn breiter. 



Bei M. cullridens Cuyier (= megatkereon Brayard) aus 

 clem Ober-Pliocan der Auvergne unci des Arnotales ist nacli 

 clem you Croizet et Jobert (182S, S. 200. Chats, Taf. 1, Fig. 1) 

 abgebildeten bezahnten Ast das Kinn zwar auch steil, sein un- 

 terer Fortsatz aber hoher, kiirzer und hinten steilrandig, das 

 Diastema viel kiirzer und der P 3 relativ langer. 



M. Schlosseri Weithofer you Pikermi ist nach Boule 

 (1901, S. 569) mit M. ofientalis Weithofer you Maragha unci 

 Felis ogygia Kaup Yon Eppelsheim identisch und eine Felis- 

 Art, was mit der you unserer vollig abweichenden Form des 

 Unterkiefers iibereinstimmt. Endlich gehort nach Boule 

 (1901, S. 557) zu M. aphanistus Kaup you Eppelsheim das 

 scheme hier befindliche Schnauzensttick des M. leoninus Roth 

 et Wagner (1854, S. 30 ff., Taf. 9, Fig. 4) you Pikermi. Da- 

 nach gleicht diese Art im Diastema, dem fast ebenso niederen 

 Kieferast, im Besitz eines Foramen mentale auch miter clem 

 P 3, in der Steilheit des Kinnes und in der GroJ3e meinem 

 Stuck. Wenn der P 3 relativ viel langer ist, so scheint das 

 keine grofle Bedeutung zu haben, denn nach Gaudry (1862, 

 S. 109) ist er bei einem Stuck nur 18 mm lang und 66 mm 

 hinter dem Kinn gelegen. Dieser Zahn ist eben bei Machae- 

 rodus in Reduktion begriffen (Matthe , sy 1910, S. 294), und der- 

 artige Organe pflegen in Grofie und Form stark Yariabel zu 

 sein. Ein Yveiterer Unterschied scheint aber in dem Kinn- 

 fortsatz zu liegen, der bei allerdings sehr diirftiger Erhaltung 

 bei 31. aphanistus erheblich kleiner war als bei meinem Stiick, 

 und dessen Hinterrand jedenfalls erst yot dem P 3 begann. 



Schlufi. 



So diirftig die beschriebenen Reste sind, so bieten sie doch 

 als die ersten Yon jungtertiaren Raubtieren Agyptens Interesse. 

 Wahrend jetzt im dortigen Nil auffalligerweise Fischotter 

 fehlen 1 ), ist nunmehr das einstige Yorkommen der Gattung Lutra 



') Eine Stelle in Herodots Euterpe (Buck 2, Kap. 67) wurde so 

 iibersetzt, daB danach im alten Agvpten der Fischotter heilig war; 

 diese Annahme ist aber durch keine Funde oder sonstige Bevi elite he- 

 statigt (Keller, 0.: Die antike Tienvelt, Leipzig 1909, Bd. 1, S. 173). 



Zeiischr. d. D. Geol. Ges. 1913. 24 



