- 258 — 



leicht auch auf untere (unsichtbare) Malmschichten geschoben 

 worden ware. 



Fur das Mitwirken einer Explosion auch dort, im Stein- 

 heimer Becken, spricht die „ Vergriesung" (S. 255) des Malm- 

 kalkes in der Peripherie des Beckens l ). 



So sind allerdings diese beiden Beweise, welche 

 uns fur die Notwen digkeit der Annahme einer Auf- 

 pressung des Riesgebietes zu sprechen schienen, hin- 

 fallig. Indessen es bleiben, wie ich im folgenden zeigen 

 werde, noch genug andere Griinde iibrig, aus denen eine Auf- 

 pressung mit Sicherheif hervorgeht. Es ist auch nicht zu ver- 

 gessen, daB die abnorme Hohenlage des Granites im Boden 

 des Rieskessels zwar nicht mehr ein Beweis fiir eine 

 stattgefundene Aufpressung ist, daB sie aber auch keineswegs 

 ein Beweis gegen eine solche sein muB: 



Die Uberschiebung des Granites auf Keuper im Boden 

 des Rieskessels laCt sich ja gauz ungezwungen durch die von 

 uns 2 ) angenommene groBe Explosion erklaren, die, im Granit 

 vor sich gehend (in dem der Lakkolith steckte), Teile dieses 

 auf den Keuper geschoben hat, ganz ebenso wie sie die 

 anderen Uberschiebungen mit hervorrief. Bei der Beschaffenheit 

 des emporgepreBten Albteiles, der im zentralen Teile ein weites 

 Erosionsgebiet besaB (s. hier S. 255), muBten natiirlich Uber- 

 schiebuDgen nicht nur nach auBen hin, sondern auch nach 

 innen hin, ebenso also auch auf dem Boden dieses inneren 

 erodierten Gebietes moglich sein. 



Ob dieser Teil der Alb nun gleichzeitig auch 

 noch gehoben oder ob er in der urspriinglichen Lage 

 verblieben war, mit anderen Worten ob die Explosion 

 in grofierer oder geringerer Meereshohe erfolgte, war 

 fiir ihre Wirkung absolut b edeutungslos. Es laBt sich 

 daher die durch das Bohrloch bei Nordlingen er- 

 wiesene Wurz*ellosigkeit des Granites im Boden des 

 Rieskessels genau ebenso durch die von uns ange- 

 nommene Explosion in gehobenem Gebiete wie durch 

 Kranz's Explosion im ungehobenen Gebiete erklaren. 

 Ein groBeres MaB von Wahrscheinlichkeit fiir die 

 KliANZsche Ansicht, nur auf Grund des Nachweises 

 der Wurzellosigkeit des Granites im Rieskessel, be- 

 steht durchaus nicht. 



J ) Wie klein dasselbe gegeuiiber dem' Ries ist, geht aus Tafel II 

 in unserem „Das vulkanische Ries bei NordliDgen" hervor, wo links 

 unten zum Vergleicbe das Steinheimer Becken eingezeichnet ist. 



3 ) In Vorries, S. 14, 32. 



