— 275 — 



Fur mich gibt es angesichts so erdriickender Beweise 

 keinen Zweifel an dem Vorhandensein einer Intrusivmasse 

 unter dem Ries. 1st dem aber so, dann gibt es kein Markten 

 mehr: Eine Intrusionsmasse, zumal eine so flachliegende, wie 

 wir — ganz ebenso aber auch Kranz — sie annehmen, mufi 

 emporpressend wirken; auch dann, wena man sich auf den 

 Boden der Aufschmelzlehre stellen will. 



Uber den Betrag der Aufpressung, also die Hohe des 

 ehemaligen, jetzt ja in einen Kessel verwandelten Berges 

 haben wir nie eine Meinung geauflert. Da der Kessel einige 

 hundert Meter tief ist, so konnte man vielleicht hochstens an 

 eine ahnliche oder etwas groBere Hohe des Berges denken. 

 Unterstellt ist uns freilich von gegnerischer Seite, als angeblich 

 notwendig, die ganz unsinnige Hohe eines zu 5000 (!) m auf- 

 ragenden Berges, was dann natiirlich als etwas Unmogliches 

 sich gut bekampfen lieB. Es wiirde das eine anniihernd 5000 m 

 hohe Intrusivmasse (!) zur Voraussetzung haben. Wir haben an 

 derartiges natiirlich nie gedacht. 



Wie hoch oder wie gering die Aufpressung war, das ist 

 aber nebensachlich. Gesteinsmassen konnen schon von einer 

 geringen Erhohung heruntergleiten und, wenn sie durch eine 

 Explosion den Anstofl erhalten, auch noch weithin fahren. Sie 

 konnen aber schwer um den senkrechten Betrag von einigen 

 hundert Metern schrag hinaufgleiten und dann noch weithin 

 fahren '). 



') Es ist vie'leicht nicht ohne Interesse, hier auch noch die An- 

 sichten zweier anderer Forscher beziiglich der Riesgenese zii horeD, von 

 denen der eine, Sapper, nur kurz unsere Erklarung bezweifelt, ohne 

 eine andere zu geben, wahrend der andere, Loffler, im vollen Gegen- 

 satz zu Kranz, gerade nur unseren ersten Erklarungsversuch, nur die 

 Hebung bestehen und die Explosionen ganz ausscbalten will. 



Sapper schreibt: „Es diirfte von mancher Seite die Arbeit von 

 Fraas und Branca fiber das Ries Widerspruchen begegnen, denn das- 

 letzte Wort fiber die Entstehung des Rieses ist noch keineswegs ge- 

 sprochen, und es gibt manchen Fachgenossen, der durch die Aus- 

 ffihrungen der beiden genannten Forscher noch nicht fiberzeugt ist.^ 

 (In einer Besprechung von H. Recks „Masseneruptionen", S. 333. Wohl 

 Neues Jahrbuch f. Mineral., Geol , Palaont. 1912.) 



Leider sagt aber Sapper nicht, wie er sich nun die Entstehung 

 dor Riesphanomene denkt, so daB es mir unmoglich ist, mich fiber 

 seine Ansicht zu auBern. Vielleicht kennt Sapper meine Arbeit fiber 

 das Vorries nicht, in der unser Erklarungsversuch durch Hinzuffigen 

 der Explosionen erweitert wurde? 



Richard Loffler dagegen meint: „Ich glaubte nicht unbedingt 

 an die Notwendigkeit der Zuhilfenahme einer Explosion zur Erklarung 

 der Uberschiebungen und Vergriesungserscheinungen, da haufig zu- 

 sammenhangende Schollen von nicht unbetrachtlichem Urafang in der 



