— 423 — 



Gewalt anzutun; und so ergeben sich zahlreiche Punkte, wo 

 Unsicherheit herrscht. Als Protrachyceras werden nunmehr 

 zahlreiche Arten der mediterranen Trias bezeichnet, die 

 vorher z. T. Track, furcosa, z. T. subfurcosa, z. T. valida, 

 z. T. margaritosa, z. T. falcosa waren (Hallst., S. 618, 619); 

 zu Trachyceras i. e. S. gehoren bisherige subfurcosa, valida 

 und margaritosa (S. 620); nur Anolcites beschrankt sich auf 

 furcosa (S. 622). Wie die neue Einteilung der Gattung 

 Trachyceras i. e. S. in: infundibiliformia, acanthica, dup- 

 lica, margaritosa und falcosa (S. 621) sich zu den alten 

 Untergruppen des einstigen Trachyceras stellen, wie sie 

 sich voneinander unterscheiden, wird leider nicht erlautert, 

 ebenso vermiBt man eine klare Definition der Protrach. 

 furcosa (S. 623) und der Protrach. valida (S. 632). — Das 

 sind lauter MiBstande, die sich zwar aus dem vorlaufigen 

 Charakter der Einteilung ergeben, die aber jede Kontrolle 

 dieses Systems unmoglich machen. — Die besonders auf die 

 Ausbildung der Externdornen basierte Trennung von Pro- 

 trachyceras und Trachyceras laBt sich freilich im groBen 

 ganzen durchfuhren; doch abgesehen davon, daB man berech- 

 tigte Zweifel hegen kann, ob diese Charaktere der Natur 

 der Sache entsprechende Unterschiede bezeichnen, kann man 

 bei zahlreichen Formen beobachten, daB sie durch Ubergange 

 yerwischt sein konnen: Protrach. Thous, z. B. aus den aono- 

 ides-Sch. (Hallst., S. 629/30, Taf. 168, Fig. 3—11), ist nach 

 MOJSISOVICS als Ubergang zu Trachyceras zu betrachten. 

 Bei zahlreichen Formen aus der mediterranen Trias, die nun- 

 mehr als Protrachyceras zu bezeichnen sind (Hallst., S. 618), 

 sind neben der Externfurche zwei Reihen so angeordnet, 

 da8 ich darin keinen Unterschied zu Trachyceras i. e. S. zu 

 erblicken vermag. So bei laricum (Med. Trias, S. 96, Taf. 23, 

 13. 24, 4. 5), Okeani (a. a. 0., S. 97, Taf. 24, 16. 25, 1), 

 acutocostatum (a. a. 0., S. 104, Taf. 24, 32. 33. 30, 14) u. a. 

 Und umgekehrt ist bei verschiedenen Trachyceras i. e. S. 

 nicht zu ersehen, warum ihre Gestalt nicht genau so gut ein 

 Unterkommen bei Protrachyceras erlauben sollte: So z. B. 

 bei Track, dichotomum (Med., S. 132, Taf. 24, 14). Ferner 

 bei Pontius (a. a. 0., S. 133, Taf. 24, 21. 22); und wenn 

 Pontius zu Trachyceras gerechnet werden soil (Hallst., S.620), 

 warum dann nicht z. B. auch Okeani (Med., S. 97, Taf. 24,16), 

 das recht deutliche Doppeldornen an der Externfurche zeigt, 

 warum nicht auch etwa furcatum (a. a. 0., S. 110, Taf. 24, 

 23. 26), die beide (Hallst., S. 618) zu Protrachyceras ein- 

 geordnet werden? 



