— 428 — 



will, zwingt mich zu einem Kompromifl mit meinem Gewissen, 

 jeder Ammonit, den ich finde, beweist mir die Unzulassigkeit 

 unserer Nomenklatur, das Falscbe unseres engen Artbegriffs; 

 wer will aber aus dem einen Stuck beraus alle die anders 

 Gesinnten iiberzeugen? 



Was die Bescbreibung der Form en eines neuen Fund- 

 punktes zeigt, das ist meistens nur, dafi iiberall die Grofi- 

 arten es sind, die stark yariieren, yielleicbt bier etwas 

 anders als dort, — aber das mufi ja so sein, entsprecbend 

 den selten genau iibereinstimmenden Lebensbedingungen. Es 

 ist dies kein Gesicbtspunkt, von dem aus das Material 

 in Angriff genommen werden soil, sondern es ist das einzig 

 moglicbe Ergebnis aller palaontologiscben Arbeiten. Und 

 dies Ergebnis sollte man ausniitzen; als icb 1 ) auseinander- 

 setzte, wie das Festbalten an den OpPELscben Arten zum 

 Teil nicbt moglicb sei, da ibre Unterscbeidung nicbt scbarf 

 sei, da wurde mir yon woblwollender Seite mitgeteilt, das 

 batte man scbon vor dreiBig oder mebr Jabren gewufit. Warum 

 bat man dann aber nicbt die Konsequenzen gezogen, warum 

 bat man dann nicbt alles getan, um zu yerbindern, daB die 

 gesamte palaontologiscbe Wissenscbaft immer weiter auf dem 

 durcb Oppels Autoritat sanktionierten Weg weiterging? Man 

 bat nicbt nur die alten Namen weiter benutzt, sondern man 

 bat nocb mebr Kinder solcben Geistes in die Welt gesetzt 

 oder setzen lassen; mag nun der einzelne unterscbeiden zwiscben 

 zoologiscber und deskriptiyer Art wie M. Semper 2 ), mag 

 er den Wert der palaontologiscben „Arten" aucb ricbtig ein- 

 scbatzen, ein unbedingtes Erfordernis ist dann jedenfalls, 

 dafi diese ricbtige Auffassung aucb in der Nomenklatur zum 

 Ausdruck kommt. 



Die in der Palaontologie nocb sebr yerbreitete Binomen- 

 klatur geniigt nicbt nur langst nicbt mebr, sondern sie gibt 

 eine ganz falscbe Yorstellung, die Yorstellung namlicb, als 

 ob die fossile binome „Art u etwas ebenso Konstantes, etwas 

 der normalen binomen, zoologiscben oder botaniscben Art Ent- 

 sprecbendes ware. Scbon yor bald einem Yierteljabrbundert 

 batte Neumayr dies erkannt, (Stamme des Tierreicbs S. 66/67): 

 „Wo dies nicbt moglicb ist", — namlicb die Unterscbeidung 

 yon Mutationen mit ibren Yarietaten, — „ist es am besten, 

 die miteinander durcb "Dbergange verbundenen Formen unter 

 einem Gesamtnamen zusammenzufassen, und die einzelnen 



x ) G\ Oppelia. 

 2 ) N. J. 99. L 



