— 437 — 



eher triiben, sie sind daran schuld, wenn wir vor lauter 

 Baumen den Wald nicht sehen. 



QUENSTEDT hat schon viele Ubergange gekannt zwischen 

 Formen, die spater in verschiedenen Gattungen eingeordnet 

 sind; wir haben groBenteils das Auge dafiir verloren, da 

 durch zahlreiche „ Arten" und „ Gattungen" der Begriff des 

 Uberganges erstickt wird. Ich mochte glauben, dafi es gar 

 nicht so Tiel ist, was uns fehlt, dafi dieses und jents Glied 

 deshalb nicht in seinem Wesen erkannt wird, weil es uns 

 durch das Gewand seines Namens entstellt ist. 



Es ist gewifl in vielen Fallen nur die Gewohnung aD so 

 viele von Jugend auf und immer wieder in die Ohren klingende 

 Namen, ihre durch andauernden Gebrauch in der Literatur 

 erlangte, fast historische Bedeutung, durch die wir uns ab- 

 halten lassen, den Dingen auf den Grund zu sehen, durch 

 die wir zu sehr das Bewufitsein verlieren, dafi es ja nur Be- 

 nennungen sind, die von unseresgleichen gegeben worden 

 sind, dieses Bewufitsein, zu dem wir uns immer wieder von 

 neuem durchringen miissen. Ungern tastet man an Alther- 

 gebrachtes, dem nur zu leicht nur wegen seines Alters ein 

 ganz unverdienter Nimbus anhangt, und manche schlecht be- 

 grundete Art behauptet sich ihren Platz in der Literatur. 

 Alle unsere palaontologische Arbeit wird beeinflufit von dem 

 mehr oder weniger bewufiten Bedurfnis, den Gedanken der 

 Entwicklung zu stutzen; und leicht verstandlich ist daher 

 die Tendenz, die sich so sehr in der Literatur zeigt, jeden 

 kleinen Unterschied festzulegen durch besondere Namen. Aber 

 die Namen haben genau das Gegenteil von dem bewirkt, was 

 zu ihrer Rechtfertigung angefiihrt wird. Unter ihrer Agide 

 sind die einstigen Arten zu Gattungen avanciert, und die 

 Kluft, die man zwischen Art und Art viel leichter iiberbriickt, 

 erscheint uns dadurch nur grofier, als sie in Wirklichkeit ist. 

 Die Gattungs- und Artnamen sind es, die uns glauben machen, 

 die Formen waren viel selbstandiger, als sie in Wirklichkeit 

 sind, und durch diesen Glauben wird der Entwicklungslehre 

 gerade der schleehteste Dienst erwiesen. 



In der Diskussion zum Yortrage von Herrn Wepfer fiihrt 

 Herr H. SALFELD-Gottingen iiber Artbildung bei Ammo- 

 niten folgendes aus: 



Die Ausfiihrungen des Herrn WEPFER veranlassen mich, 

 einige Beobachtungen mitzuteilen iiber das Yorhandensein eng- 

 begrenzter Arten bei Gruppen aus dem Stamm der Peri- 



