— 555 — 



Faustkeilschaber bezeichnen, wie ich ihn denn zuerst auch 

 einen „facettierten Schaber 1 ) genannt habe. Auf der „exakten 

 zeichnerischen Wiedergabe des Stiickes" (Fig. 2) nehmen wir 

 wahr, dafl die Flachenaussplitterungen durchaus auf inten- 

 tionelle Bearbeitung zuruckzufiihren sind. Ganz deutlich ist 

 zu erkennen, wie von den Kanten aus parallel verlaufende 

 Splitter abgeschlagen sind; an den Kanten sind zudem die 

 kleinen Aussplitterungen oder Splitterb niche erkenntlich, die 

 so leicbt entstehen, wenn Stein auf Stein geschlagen wird. 



Fig. 2. 



Faustkeilschaber von Hundisburg. 



Man kann sagen, daB das Stuck nicht die hochste Kunstleistung 

 des Acheulmenschen darstellt, sondern nur ein geringeres Ge- 

 scbick in der Steinbearbeitung yerrat; niemals aber kann die 

 Behauptung SCHMIDTS zu Recht bestehen, dafi das Stiick 

 „durch natiirliche Pressung in den Grundmoranen" entstanden, 

 dafi es ein „Trummerprodukt", ein „Pseudoeolith" sei. Der- 

 artige Gebilde wie dieser Keil oder Keilscbaber, diese Ab- 

 splitterungen Yon den Kanten aus konnen niemals durch natiir- 

 liche Pressung entstebeD, sonst wiirden solcbe Pseudoartefaktc 

 wohl zu Hunderten in jeder Kiesgrube zu finden sein, was aber 

 nicht der Fall ist. Der Hundisburger Faustkeil ist ein 

 zweifelloses Artefakt aus der zweiten Halfte der vor- 



*) F. Wiegers: Neue Funde palaolithischer Artefakte. Zeitschr. 

 f. Ethnol. 1907, S. 723 ff. 



38* 



