— 583 — 



lichten Uberlegungen einfach ein.Unding, Achanger der Isostasie 

 zu sein und dabei doch an dem „Senkungsmechanismus" zur 

 Erklarung der tektonischen Verhaltnisse des deutschen Bodens 

 festzuhalten. Gegeniiber derartig klaren Verhaltnissen sollte 

 man mit „modifizierten Sinusoiden" und socstigen „Deforma- 

 tionskurven" zu Hause bleiben. 



Etwas komplizierter gestaltet sich die Sachlage fiir den- 

 jenigen, der im Sinne der Kontraktionstheorie den ozeanischen 

 Spiegel nicht als eine durch die geologische Vorzeit hindurch 

 einigermatien konstante , sondern als eine voriibergehend oder 



Fig. 4. 



^ehematische Veranschaulichung der Faltung einer Geosynklinale 

 zwisclien zwei Rahmen im Sinne der Kontraktionstheorie. 



Die starren Rahmen I und II sinken ohne wesentliche Kompression. Die 

 komprimablen Gesteine der Geosynklinale werden zusammengeschoben und 

 erheben sich in Faltea iiber die Rahmen 1 ). 



aach durch langere Zeiten mit der ganzen Erdkruste sink en de 

 Hohenmarke betrachtet. Wir miissen yersuchen, unter Zu- 

 grundelegung der Kontraktion der Erde von den „relativen u 

 Betrachtungen iiber „Aufsteigen" und „Absinken" der Gesteins- 

 massen zu „absoluteren" zu gelangen. Wie stellt sich iiberhaupt 

 eine typische Faltung im Sinne der Kontraktionstheorie dar? 



') Dabei konnen die Falten den Bezirk des „Muttermeeres a , aus 

 dem sie geboren siod, ganz erfiillen, oder es kann schon in den 

 Randbezirken der fiir die ganze Geosynklinale erforderliche * Zu- 

 sammenschub erzielt seio. 



Auf das in obiger Skizze schematisch angedeutete Uberquellen 

 der Falten iiber die Massive, zwischen denen die Geosynklinale ge- 

 faltet -wird, wies ich schon friiher (Tektonische Evolutionen und Re- 

 volutionen, 1. c., S. 26) hin. Damit vergleiche man die inzwischen 

 von C. Rimbacit (Yersache iiber Gebirgsbildung. Neues Jahrb. f. Min. 

 etc. Beil. B. XXXV, S. C89ff.) veroffentlichten Experimente, die mir 

 sehr beachtenswert erscheinen. 



