— 589 — 



alte Massen, umgrenzt yon Verwerfungen, zwischen jiingeren 

 Massen stecken. Aber dann haben wir unverkennbar auch 

 „Horste" Yon zweierlei grundverschiedener Vergangenheit und 

 Entstehung im deutschen Boden zu unterscheiden, namlich 



1. solche Bezirke alteren Gebirges, die schon in den 

 epirogenetischen Zeiten aufgestiegen sind und diesem 

 Aufsteigen ihre Lage inmitten jiingerer Schichten yer- 

 danken. Diese Hochgebiete waren als Landschwellen schon 

 lange da, haben aber erst in den orogenetischen Zeiten den 

 Charakter als „Horst" gewonnen, indem Bruchsysteme entlang 

 ihren Randern aufrissen. Beispiele derartiger „Schwellen- 

 horste" („Undationsh orste") sind die Rheinische und die 

 Bohmische Masse. In den orogenetischen Phasen des 

 Bodens, — in denen sie nach bisheriger Auffassung dadurch 

 zu „Horsten" geworden sein sollen, dafi sie stehen blieben 

 und die angrenzenden Senkungsfelder einsanken, — sind sie 

 ge sunk en gegeniiber den sie einrahmenden Gebieten; 



2. solche Bezirke alteren Gebirges, die innerhalb der 

 alten Sedimentationsbecken durch Yerstarkte Hochbewegung 

 bei der Faltung ihre tektonische Stellung als „Horst" ge- 

 wannen. In der Hauptsache handelt es sich in solchen 

 Fallen um die h o chgeprefiten Kerne stark gestorter 

 Sattel, und ich habe fur solche schon friiher die Be- 

 zeichnung „ Aufpressungshorste" gebraucht. Ein ganz ex- 

 tremer Fall solcher „Undulationshorste" sind schliefilich 

 die Pfeiler und Streifen yon Zechsteinsalzgebirge inmitten 

 jiingerer Schichten, deren Aufwartsbewegung durch die leichte 

 Formbarkeit, die das Salzgestein schon unter relativ geringem 

 Drucke (Kick, RrNNE, V. Koenen) und bei relatiY geringer 

 Temperaturerhohung (Milch) annimmt, wesentlich erleichtert 

 worden ist. 



In die Frage, ob Senkung oder Faltung das Wesen der 

 saxonischen Gebirgsbildung ausmacht, spielt, wie wir gesehen 

 haben, in hohem MaUe die vielumstrittene Frage hinein, ob 

 Isostasie oder Kontraktion der Gebirgsbildung zugrunde liegt. 

 Zu letzterer Frage Beitrage zu bringeu, war nicht der Zweck 

 der yorliegenden Zeilen, nur das glaube ich gezeigt zu haben, 

 daJ3 sowohl der Anhanger der Isostasie wie auch der Anhauger 

 der Erdkontraktion die Erklarung der saxonischen tektonischen 

 Bilder durch den Senkungsmechanismus ablehnen muB. Flir den 

 Anhanger der Isostasie ist die Frage, wie wir sahen, schon mit 

 sehr einfachen "Uberlegungen erledigt, aber auch der Anhanger 

 der Kontraktion diirfte sich Yielleicht uberzeugt haben, dafi 



