C. DE MÉREJKOVSKY. LA PLANTE COMPLEXE SYMBIOTIQUE 87 



et Alvarado { . D'après Guilliermond la différence dans la 

 taille des éléments mitochondriaux, qu'on observe chez les 

 Phanérogames et sur laquelle Mottier se fonde pour distin- 

 guer les vrais mitochondries ou chondriocontes des primordia, 

 n'existe pas, les mitochondries pouvant être de toutes les dimen- 

 sions, et cela dans les trois règnes — végétal, animal et 

 mycoïde — également 2 . Non seulement la variabilité dans 

 les dimensions des mitochondries, mais aussi la forme et les 

 réactions chimiques sont partout les mêmes. Guilliermond 

 nè nie pas l'existence de différenciation que subissent les élé- 

 ments du chondriome tant par rapport à leur morphologie 

 qu'aux réactions chimiques qu'ils présentent, mais il affirme 

 que cette différenciation est la même ou du même genre dans 

 les deux règnes — végétal et animal. Tous les faits qui s'y 

 rapportent convergent, dit l'auteur, à démontrer que la forme 

 granulaire et la forme filamenteuse du chondriome sont, dans 



1. Alvarado. Plastosomas y leucoplastos en algunas Fanerogamas. Tra- 

 bajos del Laboratorio de Investigaciones biologicas de la Universidad de 

 Madrid. T. XVI. 1918. 



2. Ceci cependant ne se trouve être confirmé que d'une façon imparfaite 

 par les ligures que l'auteur nous donne. Ainsi les-figures A et G (courge, 

 haricot) de la page 236 laissent parfaitement reconnaître deux groupes de 

 mitochondries très distincts par leurs dimensions (tout à fait comme dans 

 les ligures de Mottier). Il en est de même pour ce qui concerne les lig. 

 10-15 de la pl. 14 (Ricinus). 



Je dirai même plus : la fig. 10 de la p 241 (Elodea canadensis) que nous 

 donne Guilliermond, censée démontrer sa théorie, présente pour moi au 

 contraire une confirmation éclatante en faveur de la manière de voir de 

 Mottier. On y voit distinctement deux espèces de chondriosomes (A, B), 

 les allongés, qui sont les primordia de Mottier et qui se transforment 

 graduellement (C, D, E) en chromatophores, et les racourcis, les vrais 

 mitochondries, qui restent invariables. Ceux-ci ne sont probablement que 

 des produits du métabolisme. 



C'est toujours l'erreur fatale de ùuilliermond que Mottier lui reproche : 

 de confondre deux éléments distincts. Ils sont distincts par leurs dimen- 

 sions et surtout par le fait que les uns se transforment en chromatophores 

 les autres non. Ceux qui ne se transforment pas sont et restent petits dans 

 les plantes; dans les animaux et dans les mycoïdes ils peuvent être allongés, 

 mais, petits ou allongés, c'est, dans les animaux et les champignons, tou- 

 jours la même chose, car ils ne donnent pas naissance à des corpuscules 

 ayant la faculté de produire des synthèses organiques. Et c'est là le nœud 

 de toute la question, l'essence profonde qu'aucun des auteurs, traitant 

 cette question, ne voit. 



