LE MAKI A FRONT BLANC. 



3 



outre qu'il s'enfonçait dans le pelage épais de sa mère, celle-ci présentait 

 toujours le dos aux personnes qui la regardaient, quelque familiarisée qu'elle 

 fût avec elles , et ce n'a été qu'après plusieurs semaines qu'on a pu l'observer 

 exactement. A sa naissance , il avait les mêmes proportions que ses parents, et 

 sa taille était à-peu-près celle d'un petit rat; bientôt les poils se développèrent, 

 et après six semaines , excepté par la taille, il ne différait plus en rien de sa mère. 

 Cette femelle, avant la naissance de son petit, était extrêmement douce et fami- 

 lière: on ne s'approchait point d'elle qu'elle ne vînt aussitôt chercher des caresses 

 et lécher les mains; mais dès que son petit fut né, elle devint défiante, s'éloigna 

 de tout le monde, et même elle menaçait dès qu'on l'approchait. Cette défiance 

 s'est affaiblie par degré et sa première familiarité est revenue lorsque ses soins 

 n'ont plus été nécessaires à son petit, c'est-à-dire vers le troisième mois; 

 jusque-là ces animaux ne s'étaient point séparés, ou si ce petit se hasardait 

 à se détacher de sa mère, au moindre bruit il retournait se cacher entre son 

 ventre et ses cuisses. Dès que la femelle fut prête à mettre bas , on fit passer 

 son mâle dans une autre cage; car on ignore si ces animaux vivent en société, 

 et si les mâles partagent avec les femelles les soins de la famille : dans le cas 

 où il n'en serait pas ainsi, le mâle aurait pu nuire au petit que nous avions 

 tant d'intérêt à conserver. 



C'est à-peu-près vers la cinquième ou sixième semaine qu'on a vu ce jeune 

 Maki goûter aux aliments qu'on plaçait dans sa cage, et son allaitement a cessé 

 vers le sixième mois. Aujourd'hui, cet animal est séparé de sa mère, qui a de 

 nouveau été réunie à son mâle. 



La différence qui existe dans cette espèce, entre la couleur du mâle et celle 

 de la femelle , ne permet guère de lui conserver le nom qu'elle a reçu , et qui 

 lui convenait sans doute lorsque le mâle seul était connu ; nous lui aurions 

 donné celui de Monot, auquel répondaient les individus qui ont fait l'objet de 

 cet article , si nous n'avions pas cru devoir garder jusqu'à l'établissement certain 

 de cette espèce, c'est-à-dire jusqu'à ce qu'elle eût été observée dans un plus grand 

 nombre d'individus encore, celui qui caractérisait le seul individu qu'on en connût. 



Février 1819. 



