LE DROMADAIRE RRUN. 



Ce serait un sujet de recherche curieux et utile que celui qui aurait pour objet 

 l'histoire de l'introduction des animaux domestiques parmi nous. Il en est peu 

 qui soient originaires des pays où ils se trouvent aujourd'hui. La plupart sont 

 sans doute descendus dans nos régions occidentales des contrées d'où notre 

 espèce est descendue elle-même. Mais pourquoi n'a-t-elle été suivie dans son 

 émigration que par un petit nombre des races qu'elle s'était soumise? pourquoi 

 le Dromadaire et le Chameau ne Font-ils pas accompagnée, ne lui ont -ils pas 

 prêté leurs secours, comme l'âne et le cheval? car il n'est pas possible de sup- 

 poser que les uns ne soient pas d'une origine aussi ancienne que les autres, que 

 les premiers n'aient pas été domestiques comme les seconds , lorsque les nations 

 caucasiques se dirigèrent vers les parties occidentales de l'Europe. Les monuments 

 de l'histoire les plus anciens ne laissent sur ce point aucune incertitude, et 

 c'est incontestablement à d'autres causes qu'il faut attribuer la différence que 

 ces animaux nous présentent dans leur répartition sur la surface de notre 

 continent. La température, qui a une si grande influence sur la vie, ne peut 

 cependant être admise au nombre de ces causes ; car nous voyons le Chameau 

 et le Dromadaire s'avancer en Asie, très loin dans le Nord, avec les peuples qui les 

 possèdent, et supporter, sans souffrir, un froid beaucoup plus grand que celui 

 qu'ils éprouveraient chez nous; nous les voyons même, lorsqu'un hasard nous 

 en procure, se conserver et se reproduire dans nos provinces, comme nos 

 autres animaux domestiques. Une force différente les a donc repoussés de nos 

 contrées, tandis qu'ils se sont étendus sous la zone torride jusqu'aux rives 

 occidentales de l'Afrique, où les déserts sont devenus pour eux une nouvelle 

 patrie. En considérant ce qu'ont de commun les stèpes de l'Asie, où le Cha- 

 meau et le Dromadaire semblent avoir existé de tout temps , et les plaines 

 sablonneuses et arides de l'Afrique, et en quoi ces contrées diffèrent des nôtres, 

 nous sommes conduits à penser que les terrains secs et unis sont essentiels à 

 l'existence de ces animaux ; et en effet il paraîtrait qu'ils ne peuvent marcher 

 qu'avec beaucoup de peine l'un et l'autre dans les terrains humides ou rocailleux; 

 leurs pieds ne s'attachent point à un sol mobile, ils glissent, leurs longues 

 jambes de derrière s'écartent, et il en résulte pour eux de si grandes fatigues, 

 de si graves accidents, qu'ils finissent par succomber : c'est un point sur lequel 

 tous les voyageurs s'accordent ; et si cette difficulté n'était plus insurmontable 

 aujourd'hui que nos moyens industriels se sont accrus, que nos routes sont con- 

 struites, elle devait l'être absolument pour des peuples grossiers qui pénétraient 

 dans des pays sauvages, où de vastes forêts entretenaient une constante humidité. 

 Le cheval et l'âne, au contraire, semblent mieux faits pour les sols humides- 



2 



