i LE MOUSTAC. 



en effet c'est cette tache blanche qui a valu à cet animal le nom de Moustac > que 

 Buffon lui a imposé. 



C'est cet auteur seul qui jusqu'à présent en a donné une figure d'après nature 

 vivante, tom. XIV, pl. 3g , et qui le premier en a publié une bonne descrip- 

 tion. La figure du Moustac d'Audebert a été faite d'après un individu empaillé; 

 et ce sont là les seules sources où l'on a pu puiser avec confiance l'histoire de 

 cette espèce. A la vérité, on a cru pouvoir rapporter à cette jolie Guenon le 

 Simia cephus de Linnaeus, fondé sur le Cercopithecus barbatus alius Guineensis de 

 Marcgrave (Hist. nat. Bras., pag. 228) ; mais c'est sans fondement suffisant , car 

 Marcgrave ne parle point de la tache blanche , si remarquable sur la face du 

 Moustac, et par laquelle tout naturaliste, en voyant ce Singe, devait être porté 

 à le caractériser. Au reste cette confusion, consacrée par le temps, est sans 

 importance : les Singes d'Afrique, indiqués par Marcgrave , précieux pour l'époque à 

 laquelle Linnaeus les fit entrer dans son tableau du règne animal, sont aujourd'hui 

 de bien peu de prix pour l'histoire naturelle , que cinquante ans de recherches 

 et de travaux ont prodigieusement enrichie 5 ainsi le Moustac peut conserver le 

 nom de Cephus s dans nos Catalogues méthodiques, pourvu qu'on sache bien que 

 le Singe qui le porte est le Moustac de Buffon, et qu'il n'est très -vraisembla- 

 blement ni le Cephus des anciens , ni le Cercopithecus de Marcgrave , indiqué 

 plus haut. 



