122 



A. RÆDER. 



[No. 2. 



nyt omslag i Athens politik. Plutarch skriver 1 : „ Da Aristeides 

 (efter slaget ved Salamis) ansaa mængden for værdig til at tage 

 del i forvaltningen paa grund af den dygtighed, den havde vist, 

 og da han tillige overveiede, at det ikke var let med magt at 

 holde folket tilbage, da det var stærkt gjennem vaabenmagt og 

 havde stor selvfølelse paa grund af sin seier, saa stillede hau 

 forslag om, at alle skulde have lige andel i staten, og at ar- 

 chonterne skulde tåges blandt alle atheniensere". 



Der foreligger ingen antydning til, hvilken kilde Plutarch 

 her har benyttet 2 . Men derfor har man selvfølgelig ikke lov 

 til at forkaste beretningen. Som den foreligger, er den imidler- 

 tid ialfald delvis urigtig, hvis nu skylden er. Vi ved nu af 

 Aristoteles 3 , at det først var i aaret 457/6, at 3dje klasse fik 

 adgang til archontembederne. for ikke at tale om 4de klasse, 

 der kanske lovmæssig aldrig fik adgang 4 . Det er ikke usand- 

 synligt, at der her blot foreligger en feiltagelse fra Plutarchs 

 side; han har seet, at Aristeides har foreslaaet og drevet igjen- 

 nem en lov om, at alle skulde have lige andel i staten (xoivrjv 

 dvai rrjv 7toltT€lav), og han har saa lagt den mening ind deri, 

 at alle skulde have den samme adgang til embederne, saaledes 

 ogsaa til archontstillingen. Denne slutning er imidlertid feilagtig: 

 vi har allerede seet dette for archonternes vedkommende; de 

 høiere finansembeder vedblev al tid at være reserveret for Iste 

 klasses borgere, og af strategerne fordredes ialfald, at de skulde 

 have grundeiendom i Attika. 



Men hvad er nu meningen med dette Plutarchs udtryk on 

 lige andel i staten? Oncken 5 har ganske vist seet det rigtige 

 naar han lader reformen gaa ud paa ophæ veisen af den bestem 

 meise i den kleisthenske forfatning, der paabød, at der vei 

 klasseinddelingen blot skulde tåges hensyn til jordeiendom og den 



1 Arist. c. 22. 



2 Naar Busolt, Gr. Gesch. II, 337 7 antyder muligheden af, at Aristotek 

 er kilden, saa kan vi nu se, at saa ikke er tilfældet. 



8 Pol. Ath. p. 73, 13 (c. 26). 



4 Ekskurs 4. 



5 Athen und Hellas I, 46 og fl. 



