134 



A. RÆDER. 



[No. 2. 



vedkommende patriciske gens's kurie. Hvad nu de egentlige pleheier 

 angaar, saa optog Kleisthenes dem som borgere (cnf. Aristoteles 

 Pol. 1275 b 36). Da Kleisthenes's nye phyler var løst fra for- 

 bindelsen med slegter og phratrier, saa kan man deraf, at Klei- 

 sthenes optog disse nyborgere i phylerne, intet slutte med hensyn 

 til phratrierne. Dermod fremgaar dette af Aristoteles Politik 1319 

 b. 20 %%i åe yal tcc toiccvtcc yuxaGyEvuauaxu yorjouia Ttqog ttjv 

 årjf-io-AQaTiav tyv Toiavvrjv, olg K/xio&éving re ^Ad-^v^oiv exgrjaaTo 

 [3ovX6f.i£VOQ av^rjGat t)]v årjuoyoariav yal 7ttol KvQrjvrjv ol tov 

 drj t Liov ya&ioravTEg. rpvlai te yao ereoctt 7toir\TÉat 7C/.elovq mt 

 (parglai yal ra nov tålcov Ieqlov ovvayTÉov eig o/Jya /.al y.oiva. 

 Dette saa meget omtvistede sted kan ikke tydes anderledes, end at 

 det maa have været Aristoteles's mening, at Kleisthenes blandt 

 andet øgede phylernes og phratiernes tal. Nu ved vi af det ovenfor 

 citerede sted fra Politeia Athen., at Aristoteles samtidig hævder, at 

 Kleisthenes ikke greb voldsomt og forstyrrende ind med hensyn ti! 

 de gamle borgeres phratrier. Følgelig maa hensigten med de nye 

 phratrier først og fremst have været deri at optage de nye borgere. 



Trods det nævnte sted hos Aristoteles har dog en række for- 

 fattere udtalt sig mod, at Kleisthenes har øget phratriernes tal. 

 saaledes Meier, De gentilitate attica, Halle 1834, p. 20. Schoe- 

 mann, Gr. Alterth. 3 Aufl. Leipzig 1888, I, 385. Max Duncker, 

 Griech. Gesch. 2 p. 591, note 3. A. Philippi, Bestråge zu einer 

 Greschichte d. attischen Burgerrechts, Berlin 1870, p. 173. Busolt. 

 Griech. Gesch. I. Gotha 1885, p. 394 og 614 udtaler, at Klei- 

 sthenes sandsynligvis ikke foretog nogen forandring med phratrierne. 

 H. Landwehr, Philologus Supplb. 5 p. 168 udtaler sig bestemt mod 

 forøgelse. De, der forfægter dette standpunkt, maa tyde Aristoteles- 

 stedet, som om meningen var, at ikke alle de nævnte forholdsregle] 

 behøvede at være tagne baade i Athen og i Kyrene ; men xe — "/m< 

 tillader ikke en saadan fortolkning. 



H. Sauppe, Commentatio de phratriis atticis I, i Index sch. fo 

 Gottingen 1886 holder paa, at Kleisthenes maa have øget phra 

 triernes tal, uden nærmere at udvikle hvorledes. I. Toepffer, Attisch 

 Genealogi, Berlin 1889, p. 15 hævder ligesom E. Platner, Beitråg 

 z. Kenntniss d. attischen Rechts, Marburg 1820, p. 74 og fl. 9rø 

 H. Buermann, Jahrb. f. klass. Philol. Supplb. 9 p. 610 og fl., i 

 Aristoteles's mening kun kan have været den, at Kleisthenes ikk 

 blot har øget phratriernes tal, men ogsaa ophævet de gamle og skal 

 ganske nye, ligesom han havde gjort med phylerne. Det skal in< 

 rømmes, at holder man sig strengt til ordene og specielt beton< 

 %TB(i(Xl som hørende baade til (pvkal og rpQccTQiai, saa ligger det 



