Die schrift vom staat der Athener und die attische ephebie 



u er iiber die echtheit der y A$iqvahov TtolcTtia entbrannte 

 streit scheint noch nicht dem abschluss nåher gebracht worden 

 zu sein. Neuerdings hat Franz Ru hl in Jahrbb. fur class. Phil. 

 18. Supplementband in einem aufsatze betitelt Der Staat der 

 Athener und kéin Ende seinen verneinenden standpunkt gegen- 

 iiber der widerlegung von Th. Gomperz aufrecht zu halten und 

 neu zu begriinden gesucht. Dass in der zwischenzeit die auf- 

 fassung Ruhls nicht unwesentlich modificiert worden ist, erhellt 

 sowohl aus dem durchgehends gemåssigteren ton als auch aus 

 dem positiven urtheil, das er am schluss seiner letzten abhand- 

 lung iiber den werth der neuen schrift ausspricht, aber an seinem 

 ausgangspunkt, dem nichtaristotelischen ursprung der schrift, 

 und im grossen ganzen auch an seiner argumentation hålt er 

 fest. Es ist meine absicht nicht, auf diese argumentation im 

 einzelnen einzugehen, was nach Gomperz' grundlicher behand- 

 lung der bezuglichen steilen in den meisten fallen nur zu wieder- 

 bolungen fiihren wurde. Nur an ein paar punkte in dem letzten 

 aufsatze mochte ich im interesse der sache einige kritische be- 

 merkungen kniipfen. 



von 



P. Ostbye. 



(Der kistorisck-philosophischen klasse vorgelegt 27. jan. 1893.) 



1* 



