20 



P. ØSTBYE. 



Vor der hand mag darauf hingewiesen werden, dass ein 

 solche annahme noch mein die richtigkeit der oben dargelegte 

 auffassung der stelle kap. 21 erhårten wiirde. Setzt man nån 

 lich voraus, dass der verfasser iiberall sonst jede erwåhnung d( 

 zu seiner zeit als bestehend vorauszusetzenden 12 phylen ve 

 meidet und dafiir immer die ålteren 10 substituiert, ist es sel 

 unwahrscheinlich, dass er sich duren eine erlåuternde beme 

 kung, die den eindruck macht wohi erwogen zu sein, verråt 

 Wenn er also ein fålscher ist, hat er augenscheinlich nicht d 

 moglichkeit vorausgesetzt, dass man aus den oben besprochem 

 worten eine kenntniss der zwolf phylen wiirde herausdeutt 

 konnen. 



Aber eine auffassung, nach der die vorliegende schrift a 

 ein litterarisches falsum zu betrachten w åre, wiirde iiberhau 

 nur dann auf beriicksichtigung anspruch machen konnen, wei 

 es sich hier nur um diesen e inzigen oder doch um wenige ui 

 wie in dem oben besprochenen falle leicht ubersichtliche punk 

 handelte. Wenn aber eine genaue untersuchung des textes a 

 das ergebniss fiihren sollte, dass der verfasser iiberall, wo w 

 ihn controlieren konnen die athenischen verhåltnisse, wie sie i 

 4ten jahrhundert waren, geschildert hat ohne irgendwie c 

 kenntniss der institutionen einer spåteren zeit zu bekunden, wiir 

 damit der hypothese von einer spåteren abfassung und no< 

 mehr von einem bewussten falsum der boden genommen sei 

 Es ist von verschiedenen seiten her auf mehrere steilen hi 

 gewiesen, die nicht wohl nach Aristoteles' tode geschrieben se 

 konnen. Der verfasser kennt keinen bau von penteren (p. 11* 

 was auf das jahr. 325/4 als terminus ante qiiem hinweist (Boeckl 

 Urkunden p. 31 und 494). Die stelle p. 152: x£iqotovoi<>i 

 nal TCtftlav Ttjg lUcquiov nal alAov Ttjg [tov "A^fiwvog kai 

 schwerlich nach dem lamischen kriege geschrieben sein. Feriu 

 wenn die schrift nach 322 verfasst wåre, wiirde es auffallei 

 sein, dass s. 106 die von Antipater in diesem jahre octroyier 

 verfassung nicht beriicksichtigt worden ist. Friedr. Cauer li 

 in der Berl. phil. Wochenschrift 1892 s. 457 darauf aufmerksa 

 gemacht, dass der satz c. 62 (p. 156 K.) oaai utro gt tilov i 



