zur Auffassung Angelin's, welcher darin die älteste Kreide 

 Schwedens erkannt zu haben glaubte. l ) 



Der gleichen Ansicht wie im Geological Magazine begegnen 

 wir auch später wiederum in der „Classification du Terrain 

 cretace superieur", welche Hubert im Jahre 1 87 5 veröffent- 

 lichte. 2 ) 



Im Jahre 1 8 8 2 erschien von Jacques de Morgan die 

 „Memoire sur les Terrains cretaees de la Scandinavie". 3 ) 



Diese Arbeit 4 ) bringt kaum eine Weiterentwickelung der Kennt- 

 niss der baltischen Kreide, bedeutet aber für manche Punkte einen 

 Rückschritt derselben, wie alsbald durch den schwedischen Geo- 

 logen B. Lundgren dargethan wurde. 5 ) 



Lundgren's eigene Auffassung über das Altersverhältniss der 

 Trümmerkalke Schonens mit Actinocamax subventricosus war 

 eine Zeitlang durch die Autorität Hebert's beeinflusst. Er selbst 

 gesteht : 



„C'est M. Schlüter qui le premier enonca l'opinion que l'assise 

 ä Actinocamax subventricosus (type Ignaberga, Balsberg, Ifö, 

 Rödmölla etc.) est inferieure ä celle ä Belemnitella mucronata 

 (type Köpinge, Kiuge etc.). L'opinion contraire, appuyee par 

 M. Angelin, est formulee le plus clairement par M. Hebert 

 [in oben angeführter Tabelle 1. c. 1875, p. 595], et cette 

 Classification m'a parue aussi la vraisemblable. " 6 ) 



J ) Vielleicht beeinflusst durch eine Bemerkung von H. B. Geinitz. 

 Vergl. Schlüter, 1870, 1. c. p. 981. 



2 ) Bull. soc. geol. France, 1875, (3) III, p. 594. 



3 ) In den Memoires soc. geol. France, (3) II. 



4 ) Welche mit den Worten schliesst: „Nous croyons donc assigner 

 ä la Craie dTgnaberga, de Köpinge etc. . . . la place reelle quelle doit 

 occuper dans 1'echelle geologique en la rangeant au-dessus de la 

 Craie de Meudon en correspondance avec celle de Maestricht et de 

 Ciply . . .", nachdem er vorher bemerkt: „la position bien determinee 

 du calcaire de Faxe nous autaurisant ä la passer sous silence". 

 Morgan, 1. c. p. 44. 



6 ) Die „Note sur le Systeme cretace de la Suede", Bull. soc. 

 geol. France, (3) X, 1882, p. 456—460. In einem diesem Aufsatze 

 von Hebert beigefügten Nachworte glaubt derselbe einige Punkte 

 zur Rechtfertigung gegen Lundgren aufstellen zu müssen. Wenn er 

 hierbei über den Balsberg bemerkt: 



„D'apres les notes qu'il a encore sous les yeux, il y avait lä deux 

 carrieres, l'une, ä la base de la colline, renfermant Belemnitella 

 mucronata en grande quantite, et quelques tres rares Belemnitella 

 subventricosa; l'autre carriere, ä un niveau eleve, renfermait au con- 

 traire ce dernier fossile en grand nombre", 

 so habe ich an Ort und Stelle nur das entgegengesetzte Verhalten 

 wahrnehmen können: 



„Neben zahlreichen Exemplaren von B. subventricosa zeigten sich 

 auch ein paar Stücke von B. mucronata" (Schlüter, 1870, 1. c. p. 933). 

 6 ) 1. c. p. 460. 



