28 



geflacht ist, als die Abbildung zeigt, und class es nicht ganz 

 zweifellos ist, ob die Abschrägung der Hinterseite nach einwärts 

 dem ursprünglichen Verhalten völlig entspricht, da ein Theil der- 

 selben defect ist. 



Noch wichtiger ist der Umstand, dass Goldfuss nur die 

 beiden hinteren Genitalporen zeichnet (die am Original ein wenig 

 mehr interambulacral stehen), während am Original noch der 

 vordere linke Poms vorhanden ist, und nur die entsprechende 

 Stelle an der rechten Seite des Steinkerns völlig glatt ist, mit- 

 hin die Madreporenplatte keine varial-Oeffnung besass. 



Der Aachener Echinide schärft sich hinten mehr zu als der 

 dänische, auch ist seine Hinterseite schräg einwärts geneigt, die 

 des dänischen senkrecht. 



Die paarigen Ambulacra sind schwach entwickelt und sehr 

 wenig geschwungen. Wenn die Einsenkung der Ambulacra, be- 

 sonders des unpaarigen, gleich Null erscheint, so ist es nicht 

 zweifellos, ob dieses darauf zurückgeführt werden könne, dass nur 

 ein Steinkern vorliegt. 



Die Grössenverhältnisse der Poren (-Ausfüllungen) der paarigen 

 Ambulacra sind ähnlich denen des dänischen Echiniden. Dagegen 

 erscheinen an dem Aachener Stücke die Poren des vorderen 

 Ambulacrums grösser und einander weniger nahe, zugleich mehr 

 schräg gestellt, die Porenpaare aber einander mehr genähert. 



In der Entwicklung der Interporiferen- Zonen zeigen beide 

 Vorkommnisse ein verschiedenes Verhalten. An dem Aachener 

 Stücke ist die Interporiferen-Zone der paarigen Ambulacra etwas 

 schmäler als die anliegenden Porengänge, umgekehrt bei den 

 dänischen. Bei ersteren ist die Interporiferen-Zone des unpaarigen 

 Ambulacrums kaum so breit wie ein Porengang; bei dem dänischen 

 Echiniden dagegen übertrifft dieselbe schon in der Nähe (1,5 mm) 

 des Scheitels fünfmal die Breite eines Porenganges. 



Sonach gehören der Aachener und der dänische Echinide 

 verschiedenen Arten an. Es könnte noch die Frage aufgeworfen 

 werden, ob beide als vicariirende Arten derselben Gattung auf- 

 zufassen seien. 



Der Catalogue raisonne des Echinides stellte Spatangus 

 Amygdala zur Gattung Holaster, die Paleontologie francaise zu 

 Hemiaster; von der Synopsis des Elchinides fossiles wurde sie als 

 zweite Art der Gattung Isaster beigefügt, welche sie für Micraster 

 aquitanicus aufgestellt hatte. 



Obwohl der Aachener Echinide in Folge seiner Erhaltungs- 

 art die Frage der Entwicklung der Fasciolen unentschieden lässt, 

 so liefert doch das Mitgetheilte den Beweis, dass derselbe weder 

 zu Holaster, noch zu Hemiaster, noch zu Isaster gehören könne. 



