371 



Zunächst zeigt sich, dass das Septalsystem einen generischcn 

 Unterschied nicht ergiebt, da es auch bei R. minor, wesentlich 

 stärker aber bei der nahestehenden böhmischen Art in Gestalt 

 von Dornen entwickelt ist, die bei der letztgenannten Art ebenso 

 wie bei R. huronensis und Kuntliiana auch auf den trichterför- 

 migen Böden vorkommen. Ausgewitterte Kelche von R. minor 

 zeigen die Scptaldornen in Reihen angeordnet, Es dürfte ein 

 Zufall sein, dass die von Nicholson abgebildeten Schliffe von 

 R. minor die Dornen nicht besonders deutlich zeigen. Ob auch 

 R. infundibulifera Septaldornen besitzt, vermag ich nicht mit 

 Sicherheit anzugeben. Nach der von Lindström (1. c. t. 3, f. 30) 

 gegebenen Abbildung scheint dies nicht der Fall zu sein. Ihr 

 Fehlen oder Vorhandensein ist jedoch, wie Lindström betont hat, 

 nur als Speciesmerkmal von Bedeutung. Ebenso wenig wie man 

 bei Favosites die dornlosen Arten von den dorntragenden trennt, 

 ebenso wenig wird man dies bei Roemeria thun. 



R. huronensis ist besonders dadurch ausgezeichnet, dass die 

 durch Verlängerung der trichterförmigen Böden gebildete centrale 

 Röhre regelmässiger entwickelt ist, als es bei den europäischen 

 Formen in der Regel der Fall ist. Doch ist der bestehende 

 Unterschied nur ein gradueller; auch würde er weniger in die 

 Augen fallen, wenn nicht die gewöhnliche Erhaltung der ameri- 

 kanischen Stücke eine so exceptionell schöne wäre. Die voll- 

 ständig verkieselten Stöcke sind durch Verwitterung vollständig 

 von anhängendem und ausfüllendem Gestein befreit, sie zeigen 

 die innere Röhre daher mit einer solchen Deutlichkeit, wie sie 

 bei Exemplaren, die im Gestein eingeschlossen sind, auch der 

 beste Schliff nur selten gewährt. Ein vorliegender verkieselter 

 Stock von R. Kuntliiana zeigt die Röhre fast ebenso schön wie 

 die amerikanischen Exemplare; die von Lindström abgebildeten 

 Längsschnitte dieser Art zeigen aber weitgehende Uebereinstim- 

 mung mit der böhmischen Form (Taf. XV, Fig. 7 u. 8). die 

 wieder R. minor sehr nahe steht, so dass ein allmählicher Ueber- 

 gang von R. huronensis zu R. minor stattfindet. 



Der Besitz von Wandporen ist allen Roemerien gemeinsam. 

 Ausser Schlüter hat auch Lindström solche bei R. infundi- 

 bulifera beobachtet und abgebildet, und auch die vorliegende böh- 

 mische Form besitzt wohl entwickelte, wenn auch anscheinend 

 nicht zahlreiche Poren. 



Es bliebe als trennendes Merkmal zwischen Syringolites und 

 Roemeria also höchstens die Wandverdickung und die unregel- 

 mässigere Anordnung der Poren bei R. minor bestehen, zwei 

 Eigentümlichkeiten, die wohl in causalem Zusammenhange stehen 

 dürften, da eine Wandverdickung auch bei Favosites eine Verrin- 



24* 



